ЗБРОЯ - СЛОВО

«Найбільш небезпечно та зброя, яка на зброю не схоже».
Фелікс Разумовській

Загроза при наведенні псування - річ своєрідна. Сама по собі загроза «наслати псую» - по суті, вже псування. Особливо, якщолюдина, якій така загроза адресована, в псування вірить. А якщо і не вірить - незабаром повірить якщо фраза відповідала потрібним критеріям.
Але чи можна обійтися без псування, без загроз, і, проте, добитися потрібного результату? Тобто, стати переможцем?
Наведемо приклади з реального життя, коли результат був спрогнозований наперед, але наперед же обдумувалися і вживані техніки.(Приклади узяті з практики А. Котлячкова).
Просимо мати на увазі: перший текст - усний. І до нього пред'являються всі вимоги, необхідні для усного тексту суггестії.
Другий текст - письмовий. Тому в ньому використовувалися прийоми саме для письмового тексту.

Приклад 1. Фабула справи.
Дружину мого доброго товариша (назвемо її Наталією Вікторівною Проверіной) по вказівці З'єднаного комітету профспілок (профкомміських організацій) прибрали з черги на отримання квартири.
Головна трудність полягала в тому, що голова ОКП - жінка, що має великі зв'язки, і тому представляюча яскравий тип упевненогов безкарності самодура. На стороні ОКП адміністрація міста. Ними повністю залякана адміністрація музичної школи, де працює позивальниця.
Помічник прокурора, який бере участь в суді також під тиском, наперед отримав вказівку бути на стороні ОКП.
Я виступаю представником позивальниці в суді (як приватна особа). Заступник голови адміністрації міста (подруга голови ОКП)намагається чинити тиск на мене через моє керівництво (безуспішно, оскільки моє керівництво займає принципову позицію). В суді представник ОКП поводиться безграмотно і украй негідно, звинувачувавши позивальницю у фальсифікації, і намагаючись«перекласти стрілки» на кого завгодно. Він абсолютно переконаний в тому, що у голови ОКП «все схоплено».
Справа ускладнюється правовою колізією, тобто, невідповідністю між собою багатьох нормативних актів, і тому при бажаннітлумачити їх можна двояко.
Мова звернена безпосередньо до судді (жінці), з дотриманням правил підстроювання, основних стратегій переописания, елементівтехнік: «5-4-3-2-1», перевантаження свідомості, багатократного повторення ключових фраз.
Мова приводиться дослівно. Жирним курсивом виділені моменти, що виділяються інтонацією. Підкреслені особливо значущі словаі фрази. Ключові фрази виділені жирним шрифтом.
«Шановний суд, поважані учасники судового розгляду, поважаний присутній, сьогодні ми зібралися тут, на цьому судовому засіданнідля того, щоб вирішити питання про відновлення людини в його законних правах, тобто в тих правах які закріплені в нормативних актах; актах, обов'язкових для виконання кожним. І тому ми повинні уважно розглянути і ретельнозважити всі обставини цієї справи. І для того, щоб поважаний суд прийняв вірне законно обгрунтоване і справедливе рішення, я зараз скажу щось, що має надзвичайну важливість.
Відповідно до ##ю першої статті одинадцятої Закону РФ «Про приватизацію житлової фундації в Російській Федерації», кожнийгромадянин має право на придбання у власність безкоштовно, в порядку приватизації житлового приміщення в будинках державної і муніципальної житлової фундації один раз.
Природно, що людина, переїздити на постійне місце проживання в інше місто, розраховує отримати там квартиру і, відповідно,приватизувати її. І, зрозуміло, видно, що беручи участь в приватизації квартири, яка знаходиться в місті з якого виїжджаєш, позбавляєшся права на приватизацію квартири по новому місцю проживання. Адже приватизація можлива тількиодин раз в житті, за винятком випадків, коли неповнолітні діти беруть участь в приватизації квартири батьків.
І тому добре видно, що відмовитися від приватизації в місті, з якого має намір виїхати, цілком розумно. І, звичайно, виникаєповна, упевненість, що всі розумні люди це чудово розуміють.
Спочатку Наталія Вікторівна виїхала з нашого міста на навчання, і, зрозуміло, за нею на весь період навчання зберігалосяправо на житлове приміщення відповідно до пункту другого частини другої статті шестидесятої Житлового кодексу РРФСР. А там записано, що житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми громадянами у випадках тимчасового виїзду зпостійного місця проживання у зв'язку з навчанням - протягом всього часу навчання.
Виникає необхідність згадати і ту обставину, що Пленум Верховного суду СРСР в своїй ухвалі від третього квітня тисяча дев'ятсотвісімдесят сьомого року номер два «Про практику застосування судами житлового законодавства» підкреслив що при тимчасовому виїзді громадянина у зв'язку з навчанням право користування житловим приміщенням зберігається за ним протягомвсього часу навчання і. у тому випадку, коли було потрібно його виписування з місця постійного проживання, при умові що по місцю нової прописки йому не було надано в постійне користування інше житлове приміщення. Особливо прошу звернути увагуна союз «И», а не «АБО» оскільки Пленум Верховного суду говорить в своїй ухвалі про дві взаимодоповнюючі умови: навчання І відсутність по новомумісцю проживання в період навчання постійного житла. Тобто, право користування зберігається тільки на період навчання.
Наталія Вікторівна закінчила навчання в тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ятому році, що видно з диплома Уральської державноїконсерваторії. А після цього вона цілий рік пропрацювала в місті Катеринбургу, що підтверджується її трудовою книжкою. Іотже, вона повністю втратила право користування квартирою матері з моменту завершення навчання. І тому з моменту завершеннянавчання квартира, безперечно, стала власністю її матері і сестри.
А оскільки Наталія Вікторівна відмовилася від приватизації, то у зв'язку з цим у неї відсутнє право власності на квартиру.
Це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
Відповідно до ##ю першої статті двісті дев'ятої Цивільного Кодексу Російської Федерації, власнику належать права володіння,користування і розпорядження.
І у зв'язку з цим у Наталії Вікторівни є тільки право користування, але відсутнє право володіння і право розпорядженняжитлом. І, отже, вона не є ні власником, ні власницею квартири.
Що ж до того факту, що вона прописана в квартирі, то, слід сказати що відповідно до Правил реєстрації і зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку по місцю перебування іза місцем проживання в межах Російської Федерації які були затверджені ухвалою Уряду Російської Федерації від сімнадцятого липня тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ятого року номерсімсот тринадцять, реєстрація за місцем проживання, або, інакше кажучи, прописка, обов'язкова для всіх громадян де б вони ні проживали.
Людина, що приїхала на постійне місце проживання з іншого міста, має право прописатися як у родичів, так і у сторонніх людей.Наталія Вікторівна прописалася у своєї матері. І при цьому має рацію її на квартиру матері точно такі ж як і у випадку, якщо б вона прописалася у сторонніх людей.
Тим більше, всі бачать і розуміють, що членами однієї сім'ї проживаючі в квартирі не є, це дві різні сім'ї, з різним бюджетом,різними інтересами, різним способом життя.
Потрібно також сказати і про те, що відповідно до пункту шостого частини першої статті двадцять дев'ятої Житлового кодексуРРФСР потребуючими в поліпшенні житлових умов признаються громадяни, що проживають тривалий час в будинках що належать громадянам на праві особистої власності, не мають іншої житлової площі.
І це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
Більш детально це положення знайшло віддзеркалення в ухвалі Уряду, виданого у виконання Житлового кодексу. В «Зразкових правилахобліку громадян, потребуючих в поліпшенні житлових умов, і надання житлових приміщень в РРФСР» затверджених ухвалою Ради Міністрів РРФСР від тридцять першого липня тисяча дев'ятсот вісімдесят четвертого року номер тристатридцять п'ять, в пункті «е» статті сьомої передбачається що потребуючими в поліпшенні житлових умов признаються громадяни, що проживають тривалий час в квартирах, що належать громадянамна праві власності, не мають іншої житлової площі.
І це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
Ще докладніше це положення розкрито в нормативному документі, виданому в крае. В «Правив ах обліку громадян, потребуючихв поліпшенні житлових умов, і надання житлових приміщень в крае» які затверджені ухвалою виконавського комітету Ради народних депутатів і Президією Крайсовпрофа від першого березня тисячадев'ятсот дев'яностого року номер шістдесят три дріб три в пункті «д» статті сьомої мовиться що потребуючими в поліпшенні житлових умов признаються громадяни, що не мають житлової площі і проживаючі у зв'язку з цимв квартирах, що належать громадянам на праві особистої власності.
А це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
Той очевидний факт, що Наталія Вікторівна Проверіна не є власником квартири і не є власницею квартири, безумовно, говоритьпро те, що житлова площа у неї відсутня взагалі, і вона не має жодного квадратного міліметра житла.
І саме про такі випадки говорять всі перераховані мною нормативні акти, і саме такі випадки передбачав і. мав на увазізаконодавець.
У зв'язку з цим чудово видна, що Наталія Вікторівна Проверіна, безумовно, є потребуючою в поліпшенні житлових умов.
З це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
При цьому слід врахувати ту обставину, що згідно статті 23 Правил обліку громадян, потребуючих в поліпшенні житлових умові надання житлових приміщень в крае, про які мовилося вище черговість встановлюється виходячи з часу подачі заяви.
Заява Наталією Вікторівною була подана в тисяча дев'ятсот дев'яносто шостому році, і Наталія Вікторівна б була поставленав чергу, і це було б, зрозуміло, законним і. розумним рішенням. Але, на превеликий жаль спочатку була слабо досліджена правова сторона цього, внаслідок чого виникли певні сумніви. Коли ж ці сумніви спробувалидозволити на користь Проверіной, то виникла перешкода з боку ОКП-шестьсот шістдесят шість. Список в якому стояла Проверіна, ОКП-шестьсот шістдесят шість затверджувати відмовився, мотивуючи цей вчинок тим, що Проверіна нібитожитлом забезпечена. І при цьому геть був проігнорований той очевидний і зрозумілий всім розумним людям факт що у Проверіной житло відсутнє взагалі. Адміністрація ж і профком музичної школи була введена в оману і, хоча, напевно, бачилиі відчували це, вимушені порахуватися з думкою ОКП, якому довіряли очевидно, марно як органу, покликаному захищати права громадян.
І це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
На минулому засіданні суду представник ОКП-шестьсот шістдесят шість абсолютно марно намагався переконати суд і присутніх,що ОКП-шестьсот шістдесят шести не має відносини до затвердження списків очередников і що все цілком залежить виключно від рішення адміністрації і профкому підприємства або установи. Проте така заява повністюсуперечить об'єктивним обставинам.
По-перше, практично кожному, хто хоч раз стикався, з питанням обліку потребуючих в поліпшенні житлових умов в нашому місті,дуже добре відомо, що списки затверджуються ОКП-шест'сот шістдесят шість і без цього твердження вважаються недійсними.
По-друге, як всі бачили, в суді про це відкрито заявили представники музичної школи.
Це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
У мене особисто багато разів мали місце розмови на цю тему з головою ОКП-шестьсот шістдесят шість Герсєєвой і юрисконсультомОКП-шестьсот шістдесят шість Вялко.
Спочатку ОКП-шестьсот шістдесят шість запропонував прописатися Проськуріной в гуртожитку, нібито для того, щоб виправдатиїї постановку на чергу. Герсєєва мені пояснила, що це потрібно нібито «з політичних міркувань». Хоча абсолютно очевидно що суть справи це б не змінило, оскільки у будь-якому випадку у Проверіной було відсутнє б своє житло. Коли Проверіна булавимушена погодитися на це, як всі розуміють, абсурдна пропозиція, Герсєєва заявила, що і на гуртожиток прав у неї немає.Адже це суперечить навіть здоровому глузду. І це добре видна будь-кому. Адже на минулому засіданні суду представник музичноїшколи розказала, що вони клопотали про надання Проверіной гуртожитку. Адже там чудово знають що фактично в одній квартирі вимушені проживати дві абсолютно різні сім'ї.
А це є законною підставою, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
Я мав бесіду з Герсєєвой із цього приводу, і вона пояснила, що вона розуміє всю протизаконність своїх дій, але, на її словамце зроблено виключно на користь міста, оскільки, якщо поставити в чергу на квартиру Проверіну то тоді потрібно буде ставити в чергу і інших громадян, які живуть в подібних умовах.
Але те, що порушення закону і законних прав громадян можна виправдати таким чином, напевно, викликає великий сумнів і умене і, безумовно, у всіх інших присутніх тут розумних і. порядних людей поважаючих закон.
По-перше, всі розуміють, що яке-небудь поліпшення житлових умов будь-яких громадян при цьому абсолютно відсутнє.
По-друге, видно, що такий підхід прямо порушує одне з основних конституційних прав людини - право на житлі. Тому що в частиніпершій статті сорокової Конституції Російської Федерації мовиться що кожний має право на житлі і ніхто не може бути довільно позбавлений житла. В даному ж випадку ми можемо спостерігати випадоксправжнього свавілля, коли ціла верства населення нашого міста позбавлена навіть не самого житла, якого у нього і так ніа навіть щонайменшої надії на те, що коли-небудь отримає своє власне житло.
Але хто може захистити людину від такого свавілля? Це може вчинити тільки розумний? грамотний і, справедливий суддя. Чимможна захистити потерпілого від свавілля людину? Правильним присудженням.
Все сказане мною підтверджує, що є всі законні підстави, щоб вирішити справу на користь Проверіной.
А тому я прошу поважаний суд після розгляду всіх обставин справи, і, враховуючи, що є всі законні підстави, щоб вирішитисправу на користь Проверіной, прийняти вірне і, справедливе рішення, в повній відповідності з чинним законодавством і відновити Проверіну Наталію Вікторівну в правах і в черзі на поліпшення житлових умов з дати подачізаяви».
Справа була розглянута 11 листопаду 1998 р. Рішенням суду Проверіна Н. В. була повністю відновлена в правах і в черзі наотримання квартири з дати подачі заяви, тобто, з грудня 1996 р. Адміністрація музичної школи в захваті оскільки це дає їм право поставити в чергу і інших. В ОКП і адміністрації міста - траур, перехідний в паніку.
І тоді вони йдуть на відчайдушний крок - умовляють в.о. прокурора опротестувати рішення суду. Не розібравшися, що до чого,і навіть не ознайомившися із справою, в.о. прокурора практично під диктування представника ОКП виносить протест який прямує в Краєвий суд (про це вона пізніше сильно жаліла). На протест мною від імені позивальниці були направлені заперечення.Привожу текст практично в оригіналі, змінивши тільки прізвища. По лівому краю текст не вирівнюється умисно оскільки це покращує властивості суггестій друкарського тексту.

11 листопаду 1998 р. Зеленоморській міський суд виніс вірне і справедливе рішення, повністю задовольнивши мої вимоги, висловленів скарзі на неправомірні дії З'єднаного комітету профспілок-666. Відповідно до цього рішення я була відновлена в моїх законних правах і прийнята на облік потребуючих в поліпшенні житловихумов з дати подачі мною заяви по місцю роботи, тобто з грудня 1996 року. 2 грудня 1998 року в.о. прокурора Абрамової Е. І. був винесений касаційний протест, в якому ставиться питання про відміну вказаного вище повністюзаконного і справедливого рішення і про напрям справи на новий розгляд. Як обгрунтовування своїх вимог в.о. прокурора приводить доводи, що абсолютно суперечать вимогам чинного законодавства, матеріалам справи і повністю спотворюючіреальний стан речей. Зокрема, в касаційному протесті мовиться, що судом не було взято до уваги що я відмовилася від приватизації добровільно. Проте, якраз це було взято до уваги судом: про те, що я добровільно відмовиласявід участі в приватизації, я саму заявляла на суді і моя відмова від приватизації квартири моєї матері була мною цілком обгрунтований. Це було викликано тим, що в 1993 році,коли відбувалася приватизація квартира моєї матері, я навчалася в Уральській державній консерваторії після закінчення якої мала намір залишитися жити в місті Катеринбургу. А відповідно до ч. 1 ст. 11 закону Російської Федерації «Про приватизацію житлової фундації в Російській Федерації» кожний громадянин має право напридбання у власність безкоштовно, в порядку приватизації, житлове приміщення, один раз. І тому, природно я розраховувала в майбутньому отримати квартиру в Катеринбургу і, відповідно, приватизувати її. І якби я брала участь в приватизаціїквартири в місті Зеленоморське, то я позбавилася б права на приватизацію квартири по новому місцю проживання. І у зв'язку з цим моя відмова від приватизації квартири матері була мною повністю обдуманий і добровільний. Далі, в касаційномупротесті мовиться, що відмова від приватизації не є відмовою від мешкання в даній квартирі і що нібито я не втратила самостійного права користування приміщенням. Проте, в.о. прокурора, виносячи протест, абсолютно ігноруєтой факт, що право на житлове приміщення зберігалося за мною тільки до закінчення мною навчання. В п. 2 ч. 2 ст. 60 Житлового кодексу РРФСР відображено, що житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми громадянами у разі тимчасовоговиїзду з постійного місця проживання у зв'язку з навчанням - протягом всього часу навчання. Існує необхідність згадати також і та обставина, що Пленум Верховного суду СРСР в своїй ухвалі від 3 квітня 1987 року № 2«Про практику застосування судами житлового законодавства» особливо підкреслив що при тимчасовому виїзді громадянина у зв'язку з навчанням право користування житловим приміщенням зберігається за ним протягомвсього часу навчання і у тому випадку, коли було потрібно його виписування з місця постійного проживання, при умові що місцю нової прописки йому не було надано в користування інше житлове приміщення. І таким чином, Пленум Верховного судуговорить в своїй ухвалі, що право користування зберігається тільки на період навчання. Я закінчила навчання в 1995 році, що підтверджується моїм дипломом про закінчення Уральської державної консерваторії, копіяякого залучена до справи. А після цього я цілий рік пропрацювала в місті Катеринбургу що підтверджується моєю трудовою книжкою, виписування з якого також залучено до матеріалів справи. І, отже, я повністю втратилаправо користування квартирою матері з моменту завершення навчання і цей факт абсолютно обгрунтовано був врахований судом при тому, що виносить справедливого і законно обгрунтованого рішенняпро відновлення мене в правах. Крім того, в касаційному протесті міститься абсурдне, на мій погляд, твердження що в даний час я нібито розумію, що дарма відмовилася від приватизації. Дане твердження суперечить дійсності. В касаційномупротесті в.о. прокурора бере на себе сміливість навіть затверджувати що в ході судового розгляду було встановлено, що я при відмові від приватизації була введена в оману. Інакше, як образа намою адресу і на адресу суду, що виніс справедливе рішення, сприйняти таке твердження не можна. Я є повнолітньою, дорослою і повністю дієздатною людиною. І тому вирішити, чи була я введена в оману, або ж моє рішення булоусвідомленим і повністю добровільним, я можу самостійно. І навіть якщо б хто-небудь і спробував безуспішно пояснити, що мене нібито ввели в оману, я залишилася б при своїй думці.І тому рішення суду було законне обгрунтованим і справедливим. Далі, в.о. прокурора безпідставно указує в протесті що посилання суду на те, що, вселяючись у вересні 1996 року в квартиру матері, я не придбала права користування і розпорядженняжитлоплощею, не спроможна, оскільки нібито я відновила дію договору найму. Дане твердження суперечить чинному законодавству, оскільки відновити договір найму, повністю що втратив свою силу в 1995році, я, зрозуміло, не могла, а прописавшися в квартиру що належить на праві власності моєї матері і сестрі, я ніяк не могла придбати право розпорядження житлом, оскільки не є власником.Адже відповідно до ч. 1 ст. 209 і ч. 1 ст. 288 ГК Російської Федерації тільки власнику належить право користування, володіння і розпорядження. І таким чином, твердження, зроблене в.о. прокурорав касаційному протесті найгрубішим чином спотворює реальний стан речей і суперечить чинному законодавству. В касаційному протесті також мовитьсяпро те, що я нібито робила посилання на те, що проживаю в квартирі на умовах піднайму. Але таке твердження свідчить або про повне незнання матеріалів справи, або про спотворення фактів, висловлених в справі.В моїй скарзі на неправомірні дії ОКП-666 мовиться про те що умови мого мешкання в квартирі матері схожі з умовами мешкання на умовах піднайму, а це корінним чином відрізняється відзатвердження в.о. прокурора. Суд же, об'єктивно розглянувши обставини справи абсолютно правильно і обгрунтовано визнав, що я проживаю на умовах піднайму, оскільки умови мого мешкання аналогічні такимумовам. І тому вказівки на те, що нібито я повинна була укладати з своєю матір'ю письмовий договір суперечить і чинному законодавству, і здоровому глузду. В касаційному протесті є навіть посилання на те, що моя сестра вважає,що я маю на житлі таке ж право, як вона і моя мати. Навіть якщо припустити, що моя сестра заплутавшися на судовому процесі, з кращих спонук і сказала таке, ту таку заяву навряд чи можна вважати підставою до тихвисновків, які робить в.о. прокурора. Тому що фактично я власником квартири не є від приватизації відмовилася в 1993 році добровільно, і метою мого обіг в суд був відновлення мене в правах і в постановців черзі на квартиру, як людини, у якої відсутнє своє житло. Далі в касаційному протесті робиться абсолютно безпідставне твердження, що законні і справедливі посилання суду на цілийряд нормативних актів нібито є неспроможними, оскільки вони розповсюджуються на осіб, що не мають житлової площі. Зрозуміло, це корінним чином спотворює вимоги чинного законодавства, оскільки всі нормативні акти говорять не про відсутністьжитла, а про визнання громадянина потребуючим в поліпшенні житлових умов. Більш того, в.о. прокурора пише що нібито я житло маю. А дане твердження суперечить і чинному законодавству, і навіть твердженням, зробленим вище в самомукасаційному протесті. Адже там мовиться про те, що від приватизації я відмовилася а з цього з необхідністю витікає, що у власності житла у мене немає. І абсолютно очевидно, що, проживаючи в квартирі, щоналежить на праві власності іншим людям, хоч би і родичам у мене відсутня можливість проживати там за договором найму. І при цьому слід врахувати і ту обставину, що в касаційномупротесті повністю відсутні які-небудь посилання на порушення норм матеріального або процесуального права оскільки таких ні, а суд, досліджуючи обставини справи і виносячи своє рішення, діяв в повній відповідності із законом. І,крім того, суд, виносячи своє законно обгрунтоване і справедливе рішення виключно об'єктивно підійшов до розгляду справи, необхідні докази були досліджені дуже ретельно і тому рішення було надзвичайнегрунтовним. Юридично значущі обставини були визначені судом правильно мають значення для справи обставини були повністю доведені, висновки суду, висловлені в рішенні, повністю відповідають обставинамсправи, норми матеріального і процесуального права застосовані вірно. Рішення було сприйнято як абсолютно справедливе адміністрацією і колективом Муніципальної музичної школи, в якій я працюю.І таким чином рішення Зеленоморського міського суду від 11 листопаду 1998 року винесено в точній відповідності з чинним законодавствомі повністю відповідає фактичним обставинам. І тому відповідно до п. 1 ст. 305 VIIK РРФСР ПРОШУ залишити рішення суду без зміни, а касаційний протест без задоволення».

Безумовно, рішення було залишено без зміни. Пізніше за викладеній вище схемою працювали деякі юристи, яких я з цією схемоюознайомив. І завжди з позитивним (а головне - наперед прогнозованим) результатом.

А зараз можна поговорити і про ділове листування. По суті, будь-який текст можна зробити суггестією, якщо дотримувати певніправила. Те, що буде запропонований вашій увазі, навіть не зразки. Це - приклади того, якомога зробити текст суггестією.А значить, якомога через такий текст запрограмувати читача, при цьому зробити це непомітно.

Гіпноз в діловому листуванні

«Я хочу, щоб до багнета прирівняли перо».
Володимир Маяковській
Чи не «все рівно: доблестю або хитрістю ти здолав ворога».
Вергилій

Що можна використовувати з прийомів эриксоновского гіпнозу і НЛП в діловому листуванні? Дуже багато що з того, що застосовуєтьсяв усній мові: перевантаження свідомості, розсіювання, використовування номинализаций, скріплення а також основні стратегії гіпнотичної мови (трюизмы, ілюзія вибору, пресуппозиция, ніж. тим).

Текст йде, як правило, єдиним масивом, що усилює його властивості суггестій. Украй рідко використовується розбиття текстуна абзаци. По правому краю текст не вирівнюється спеціально: погляд легше «ковзає» від рядка до рядка. Практично все листування останніми роками ведеться нами з використанням цих прийомів, що дозволяє вирішувати багато проблем.
Природно, що в першу чергу приклади А. Котлячкова зацікавлять юристів. Представникам інших професій вони теж будуть корисні:адже справа не в конкретному змісті, а в принципах побудови тексту.
Нижчеприведені приклади узяті навмання, спеціально не вибиралися. Кожний приклад ми стисло прокоментуємо. З цих прикладівтільки один призначений для наведення псування (не в самому класичному варіанті). Мета у інших текстів дещо інша: дискредитація, доказ правоти, відмова, і т.п. Але вони послужать ілюстрацією для застосуванняэриксоновского гіпнозу і фоносемантики в реальному житті. Прізвища в прикладах, природно, змінені.
Приклад 1. Це - відповідь в міську Раду депутатів. Туди звернувся відомий кляузник і психопат, який заповнював свій вільнийчас виключно тим, що «тріпав нерви» окремим людям і цілим установам. Значно полегшувала йому це заняття та обставина, що він був інвалідом Великої Вітчизняної війни I групи. (На жаль, час нещадить психіку більшості людей). Він відмовився одержувати пенсію, затверджуючи, що його обдурили, і нарахували менше чим треба.
Цей його «каприз» був викликаний навіть не жадністю, а своєрідним бажанням привернути до себе увагу (але іншим від цьогоне легше, чи не так?). Його обслуговували вдома і медсестри, і соціальні працівники - як не можна краще. Проте він третирував практично всіх: жоден з тих, що відвідали його не пішов без того, щоб його не обматерили.
Міська Рада депутатів поводиться з проханням допомогти розібратися в черговій скарзі. Значення її зрозуміле з відповіді.Відповідь поставленої мети (повністю скомпрометувати кляузника) досягла як не можна краще.

«ЗАСТУПНИКУ ГОЛОВИ
МІСЬКОЇ РАДИ ДЕПУТАТІВПро перевірку за фактом обігу Гаврілова Н. П.
Відповідно до Вашого прохання, Управлінням соціального захисту населення проведена перевірка за фактом звернення до Вас пенсіонераГаврілова Н. П. І у зв'язку з цим вважаємо за необхідне повідомити наступне. Гаврілов Микола Петрович є інвалідом Великої Вітчизняної війни I групи і, як Ви указуєте в своєму листі на нашу адресу, дійснойому неодноразово давалися відповідні роз'яснення. І оскільки Ви просите допомогти підготувати відповідь на деякі його питання, то ми, безумовно, готові надати вам допомогув цій справі. Згідно тим, що є в пенсійній справі Гаврілова Н. П. документам його загальний трудовий стаж складає 15 років 1 місяць 25 днів. І при цьому необхідно враховувати, що час служби в армії(а у Гаврілова Н. П. це період з січня 1943 р. по 30 квітня 1946 р.), згідно чинному законодавству зараховується в подвійному розмірі. І таким чином, для розрахунку пенсії береться стаж в 18 років 5 місяців 10 днів. І, звичайнож в стаж Гаврілова б був включений період знаходження його на службі як юнга - вихованця флоту - якби були представлені відповіднідокументи, проте такі документи відсутні. І далі ми вважаємо за необхідне повідомити що якби існував Указ Президента РФ про визначення стажу у розмірі 25 років для нарахування пенсії всім учасникам бойовихдій, то ми в обов'язковому порядку виконали б такий Указ, проте відомостей про такий Указ у нас немає. І ми будемо дуже вдячні Гаврілову Н. П., якщо він повідомить нас конкретно, що це за Указ. І при цьому ми вимушені підтвердити,що, дійсно, Гаврілову Н. П. не нараховується на налічену пенсію, а також на суму що нараховується для стороннього догляду за ним, коефіцієнт 20%, а застосовується коефіцієнт 30%, оскільки в нашому містізастосовується саме цей коефіцієнт. І вважаємо за необхідне також відзначити, що розмір пенсії Гаврілова Н. П. ніколи не досягав суми «1.500 тис. рублів» і, відповідно, не міг бути зменшений. І цей розмір складає 602 рублі 62 копійки,а також 305 рублів 50 копійок складають компенсаційні виплати і тому загальна сума складає 908 рублів 12 копійок. І вважаємо своїм обов'язком відзначити, що Гаврілов Н. П. виражає недовір'яне тільки фахівцю нашого Управління Новікової В. І., але і всім фахівцям нашого Управління в цілому, що, безумовно є його особистим правом. І якщо у Гаврілова Н. П., або у Вас, або у кого-небудь ще є бажання, щоб фахівці Краєвого управліннясоціального захисту населення зробили висновок по правильності нарахування пенсії Гаврілову Н. П. або кому-небудь ще, то охочий має право звернутися з таким побажанням в Краєве управління соціального захисту населення і,цілком можливо, що таке прохання буде задоволено. І далі хочемо дати роз'яснення з інших питань Гаврілова Н. П. Оскільки Гаврілов Н. П. вважає, що Законом РФ «Про ветеранів» встановлено право безкоштовного виділення гаражів для особистогоавтотранспорту інвалідам Великої Вітчизняної війни, то ми вважаємо за необхідне заявити, що ми, безумовно визнаємо право громадян на особисту думку і, звичайно ж, поважаємо думку Гаврілова Н. П. Однако у вищезазначеному законівідсутній інформація, на яку посилається Гаврілов Н. П., і зв'язку з цим наша думка прямо протилежний думці Гаврілова Н.П. яке, проте, ми глибоко поважаємо. І у нас також відсутня інформація з приводу вилучення у Гаврілова Н. П. звернення до главиміста про компенсацію вартості викрадених з його інвалідної машини деталей з позитивною резолюцією глави міста. До нашого великого жалю, повинні відзначити, що в даному випадку нам достатньо важко зрозуміти, про що йдеться, але припускаємо,що навряд чи у Гаврілова Н. П. немає можливості знов звернутися до глави міста і отримати від нього то що він вважає вилученим. І великий подив викликала у нас (ми упевнені, що і у Вас) претензія Гаврілова Н. П., що йому буладана тільки одна стаття (стаття 12) Указу Президента у зв'язку з святкуванням 50-річчя Перемоги. І якщо є зважаючи на Указ Президента РФ від 20.12.1994 р. № 2202 «Про заходи у зв'язку з святкуванням 50-й роковини Перемогиу Великій Вітчизняній війні», то цей Указ складається з семи пунктів, і тому заява Гаврілова Н. П. про виписування із статті 12 і у нас, і у вас, звичайно ж, викликає замішання. І в той же час ми готові представити Вам текствищезазначеного Указу, щоб Ви мали нагоду самостійно вручити його Гаврілову Н. П. І ми також вважаємо за необхідне повідомити, що образа Гаврілова Н. П. на те, що не розглянута його заява про надання матеріальноїдопомоги для оплати квартири, не має ніяких підстав, оскільки ця заява була розглянута і в проханні було відмовлене, але в той же час хочемо відзначити, що ми, безумовно, визнаємо право громадян мати образу нащо б то не було. І причина відмови, як ми зрозуміли з Вашого листа, дійсно очевидна, і Ви абсолютно правильно її вказали.І що стосується того, що Гаврілов Н. П. вважає, що не одержувана їм пенсія використовується Управлінням соціального захистунаселення на іншу мету, то повинні відзначити, що ми дуже поважаємо його думку і вважаємо, що він може як повнолітня і дієздатна людина, вважати все, що вважає потрібним. І в той же час повинні відзначити, і припускаємо, щоВи з цим теж згодні, що перешкод в отриманні Гавріловим Н. П. його пенсії яка зараховується на його рахунок в банку, ні, і отримати її він може в будь-який зручне для нього час. І відносно висловуГавріловим Н. П. незадоволення що якійсь пенсіонерці з сусіднього під'їзду Управлінням соціального захисту населення надана допомога, то цілком можливо,що дійсно якійсь пенсіонерці допомогу надана, і таких осіб може бути достатньо багато оскільки головна задача нашого Управління - надавати допомогу потребуючим громадянам, і навряд чи це може служити підставоюдля незадоволеності, хоча, звичайно ж, будь-який громадянин, у тому числі і Гаврілов Н. П., має право виказувати незадоволеністьцим але в той же час, як Ви безумовно з нами погодитеся, це, швидше, служить підставою для вислову задоволення. І що стосуєтьсяпитання дружини Гаврілова Н. П. - інваліда I групи Гаврілової Вери Павлівни - чи має вона право на отримання доплати якщо розмір її пенсії менше певного на даний момент прожиткового мінімуму, вважаємо за необхідне роз'яснити що подібні доплати опиняються в нашому місті на підставі місцевих нормативних актів і проводяться з урахуванням сукупногорозміру доходів всіх членів сім'ї.
Виражаємо щиру надію, що наші роз'яснення достатньо докладні, і нададуть Вам необхідну допомогу, і що ми зуміли продемонструватизацікавленість в рішенні соціальних проблем жителів нашого міста і дали можливість відчути що ми завжди готові проявити турботу про них і надати їм підтримку.

Додаток:
1) Розрахунки пенсії Гаврілова Н.П.
2) Указ Президента РФ від 20.12.1994 р. № 2202.

Не подумайте, що вся установа працювала на одного скаржника. Але час від часу він про себе нагадував. Тому відповіді йомудавати доводилося.
Ось одна з відповідей на чергову скаргу (припускаю, що якби була можливість задовольнити все, що він вимагав, то кляузник,мабуть, цього б не пережив - зникло б значення його життя, нізащо було б «боротися»).
У відповіді дається відмова в наданні матеріальній допомозі. Природно, відмовляти треба так, щоб не можна було прискіпатися.

«Шановні Вера Павлівна
і Микола Петрович!
Ваші заяви про надання вам матеріальної допомоги, яку ви просили надати вам для того, щоб розрахуватися з боргом за квартплатуі на придбання дорогих ліків були розглянуті на засіданні міської координаційної ради соціального захисту населення, яке відбулося 17 червня 1998 р. Ітому вважаємо за необхідне повідомити вас про ухваленому рішення за цими заявами. Ухвалено рішення відмовити за цими заявами. І причинами цієї відмови є в першу чергу той факт, що ваша сім'я має дохід, цілкомдостатній для платні за квартиру. І сума Вашої пенсії, Микола Петрович, складає 908 рублів 12 копійок а сума Вашої пенсії, Вера Павлівна, складає 373 рублі 69 копійок, і в сумі це складає 1281 рубель 81 копійку. І крім того,вашій сім'ї регулярно виявляється матеріальна допомога, а саме Вам, Микола Петрович, в 1998 р. надана матеріальна допомога в сумі 2995 рублів і Вам, Вера Павлівна, надана матеріальна допомога в 1998 р. в сумі 490 рублів.І таким чином, як ви розумієте, ваша сім'я має нагоду погасити борги за квартиру якщо ви схочете скористатися вашими грошовими коштами. І що стосується допомоги на придбання ліків, то Вам, Микола Петрович,як інваліду Великої Вітчизняної війни I групи відповідно до чинного законодавства надана пільга по безкоштовному придбанню ліків по рецептах лікарів в межах норм, встановленихУрядом Російської Федерації тому Ви можете у будь-який момент скористатися цією пільгою. І так само Ви можете в будь-який зручне для вас час отриматиз Вашого рахунку в Ощадбанку що належать Вам суми пенсій, якщо Ви того схочете.
І ми виражаємо щиру надію, що наша відповідь доставила вам задоволення і надала вам допомогу, і ми дали вам можливістьвідчути, що ми завжди готові проявити про вас турботу і надати вам необхідну підтримку».

Те, що нижче - більш серйозно. Відповідь на серйозне (але абсолютно незаконне і несправедливе) звинувачення. Суть звинуваченнябуде зрозуміла з відповіді. Природно, в таких випадках оборонна позиція украй невигідна. У жодному випадку не можна нічого заперечувати або в чомусь виправдовуватися. В той же час без використовування прийомівгіпнозу можна виступити в ролі «хлопчика для биття». Відповідь повністю досягла своєї мети - переконав в повній нашій правоті.

«ГУБЕРНАТОРУ КРАЮ
За уявленням аудитора Рахункової палати Російської Федерації І. Р. Ракова, направленого Губернатору краю (вих. № 14-360 від18.09.1998 р.) в частині перевірки використовування засобів Пенсійної фундації Російської Федерації по місту вважаємо за необхідне повідомитинаступне.
В уявленні вказано, що Управління соціального захисту населення адміністрації нашого міста привертало кредитні ресурси длявиплати пенсій. Дана інформація, безумовно, є об'єктивною оскільки відповідно до статті 117 Закону Російської Федерації «Про державні пенсії в Російській Федерації» пенсійне забезпеченняздійснюється органами соціального захисту населення. І тому Управління соціального захисту населення вживає всіх можливі в нинішніх умовах заходів для повного і своєчасного забезпеченняжителів міста державними пенсіями. В статті 8 вищеназваного закону передбачено що фінансування виплати пенсій здійснюється Пенсійною фундацією Російської Федерації. І якби таке фінансування відбувалосясвоєчасно, то, звичайно ж, пенсії б виплачувалися виключно з цих засобів. Але оскільки об'єктивно таке фінансування відбувається пізніше за необхідні терміни Управління соціального захисту населення в цілях забезпечення властивих йому функцій по соціальній підтримці населення вживаєможливих заходів з числа тих, що допускаються чинним законодавством по забезпеченню своєчасних виплат пенсій. Зокрема за 1997-1998 роки Управління соціального захисту населення вісім разів одержувало кредити від адміністрації міста для своєчасноївиплати пенсії. І природно, що погашення кредитів походило із засобів, отриманих пізніше з Пенсійної фундації і при цьому всі кредити були погашені достроково, без сплати відсотків за користування ними. Все це підтверджено матеріаламивідповідної перевірки. В цілях додаткового захисту населення міста були вжиті також заходів для отримання кредитів через установи Ощадного банкуРосійської Федерації. Які-небудь заборони з даного приводу в чинному законодавстві відсутні і в той же час всі законні підстави для цього мають місце. А крім того, 30 жовтня 1997 р. між Управлінням соціального захистунаселення краю Управлінням Федерального поштового зв'язку по краю і Ощадним банком Російської Федерації укладено «Угоду про співпрацю поорганізації роботи по виплаті грошових коштів пенсіонерам в районах краю, де відсутні РКЦ ЦБ РФ». І цією угодою, зокрема, передбачається, що «у разі відсутності засобів на виплату пенсії для забезпечення своєчасності виплати пенсії банк готовий розглянути питання про надання відділам соціального захисту населеннякредиту на взаємовигідних умовах». І тому договір про кредитування повною мірою відповідний чинному законодавству, був укладений. Оскільки договір має під собою міцну нормативну базу, яка-небудьнеправомірність в даному випадку повністю відсутня. При цьому слід врахувати що фінансування виплати пенсій Пенсійною фундацією Російської Федерації, відповідно до раніше згадуваної статті 8 законуРосійської Федерації «Про державні пенсії в Російській Федерації», здійснювалося без порушень оскільки дані засоби використовувалися відповідно до передбаченої мети, а саме, на фінансування виплати пенсій, оскількиданими засобами погашався кредит, використаний на своєчасну виплату пенсій. І при цьому слід врахувати що хоча Управління соціального захисту населення самостійно мало всі законні підстави для здійснення таких заходів, протеузгодження їх з керівником відділення Пенсійної Фундації Російської Федерації по краю мало місце в усній формі, і до тогож отримало схвалення. І в той же час Управління соціального захисту населення вважає за можливе надалі проводити такі узгодження письмово, відповіднодо рекомендацій, вказаних у вищеназваному представленні Губернатору краю. І також має місце необхідність відобразити той факт, що відсотки за користування кредитом, хоча і були передбачені вищезазначенимдоговором, оскільки того вимагала типова форма договору, проте за погодженням між Управлінням соціального захисту населення і Ощадбанком Росії, були негайно повернені Управлінню соціальногозахисту населення, оскільки договір полягав виключно на користь населення міста. І, таким чином на сплату відсотків за користування кредитом витрачання додаткових засобів було відсутнє. І при цьому вважаємо за необхідневказати, що можливість розірвати кредитний договір від 11.12.1997 р. № 98 і додаткова угода від 11.12.1997 р. з відділенням Ощадбанку Російської Федерації № 7815 відсутній унаслідок того, що вказані договір і угода повністю виконанийі термін їх дії закінчений. І, крім того в даний час відповідно до чинного законодавства між сторонами укладений овердрафтный договір, і при цьому вказівки в договоріна засоби Пенсійної Фундації Російської Федерації повністю відсутні. І також є необхідність відобразити те, що при висновку і виконанні кредитного договору були відсутні і відсутні будь-якінарікання або претензії і з боку Пенсійної фундації, і з боку Управління соціального захисту населення і з боку Ощадбанку Росії, а головне, мало і має місце повне і своєчасне забезпечення виплати державних пенсій громадянамв повній відповідності з вимогами чинного законодавства.
Додаток:
1) Копія довідки про результати перевірки договорів на видачу позик і кредитів Управлінню соціального захисту міста длявиплати державної пенсії - на 4 листах.
2) Копія договору про відкриття кредитної лінії № 98 від 11.12.1997 р. - на 3 листах.
3) Копія додаткової угоди № 1 від 11.12.1997 р. - на 1 листі.
4) Копія виписування по рахунку - на 1 листі.
5) Копія платіжного доручення № 276 - на 1 листі.
6) Копія ордера Ощадбанку Росії про повернення грошових коштів - на 1 листі.
7) Довідка відділення Пенсійної Фундації по місту - на 1 листі.
8) Копія угоди від 30 жовтня 1997 р. - на 1 листі».

Ще одна серйозна відповідь на пропозицію «перекроїти» існуючу структуру установ. Значення пропозиції буде зрозуміле з текстувідповіді. Нагадаємо, що тексти приводяться не ради їх змісту а виключно для демонстрації дуже зручних письмових шаблонів, що дозволяють наперед прогнозувати потрібний результат.

«КЕРІВНИКУ ВІДДІЛЕННЯМ
ПЕНСІЙНОЇ ФУНДАЦІЇ
Повідомляємо, що адміністрацією міста і Управлінням соціального захисту населення ретельно вивчені пропозиції, висловленіу Вашому листі вих. № 3546/01-СЖ від 2.10.1998 р. І у зв'язку з цим вважаємо за необхідне виказати наступне. У вказаному листі пропонується розглянути питання про створення єдиної пенсійної служби, яка б об'єднала представництво ОПФР,відділу за призначенням і виплаті пенсій міського управління соціального захисту населення а також служби по доставці пенсій пенсіонерам. Для підкріплення даної пропозиції в листі приводиться цілий ряд доводів. Із огляду на те, що дані пропозиції повністю суперечать вимогам чинного законодавства убачається доцільність виказати обгрунтовану думку по кожній з цих доводів. Зокрема, по-перше, в листі сказано що єдина пенсійна служба дозволить скоротити шлях проходження грошових коштів від підприємства до конкретного пенсіонера.Слід помітити, що термін проходження вказаних грошових коштів в нашому місті достатньо короткий по збору засобів до Пенсійного фонду Росії наше місто перевиконує норму майже в два рази, і, по суті, є донором для багатьохінших населених пунктів краю. А крім того у будь-якому випадку процес в нашому місті протікатиме за нині існуючим принципом, і зменшення термінів буде відсутнє. По-друге,в листі указується що єдина пенсійна служба дозволить точніше планувати щоденну грошову потребу в засобах на виплату пенсій. Можливо, що в іншихнаселених пунктах необхідність в цьому є, проте в нашому місті вона відсутня повністю. Планування вищезгаданої потреби у нас ведеться на належному рівні, що показує весь хід роботи Управління соціального захистунаселення адміністрації міста, оскільки за весь період роботи Управління, з лютого 1996 року випадки порушення графіка виплати пенсії відсутні. А цього досягнуто завдяки злагодженій роботі всього Управління в цілому,яке є, по суті, єдиним відладженим механізмом. І вилучення будь-якого елемента з цього механізму спричинить за собою загострення соціальної напруженості в місті. Тоді якпри існуючому стані речей ситуація контролюється в повному об'ємі. По-третє, в листі мовиться про те що єдина пенсійна служба дозволить усилити контроль за правильним витрачанням засобів ПФР. Даний вислів представляється більшніж сумнівним, оскільки контролюючі функції у будь-якому випадку виконуватиме ревізійна служба точно так, як і це відбувається і в даний час. І тому і процес контролю, і його якість буде абсолютно ідентичний теперішнімчасам. По-четверте, в листі відображено що єдина пенсійна служба дозволить створити нерозривний зв'язок призначення пенсій із сплатою внесків страховок за рахуноккомплексного використовування персоніфікованого обліку і єдиного банку даних платників і пенсіонерів. Це, безумовно здорова думка ми, звичайно, можемо підтримати в частині того, що такий зв'язок, звичайно ж, надала б в перспективі, а самечерез 15-20 років або більш, позитивний вплив. Але при цьому має місце і ряд заперечень щодо того що для цього навряд чи є доцільність в руйнуванні злагоджено працюючої системи. Тому що відповідно до Програми пенсійноїреформи в Російській Федерації схваленої ухвалою Уряду Російської Федерації від 20 травня 1998 року № 463 перехідний період для реалізації пропонованоюданою Програмою моделі формування державного пенсійного забезпечення і, відповідно використовування персоніфікованого обліку і єдиного банку даних платників і пенсіонерів заплановано до 2020 року (роздягнув3, 1 абзац). І при цьому які-небудь нормативні документи, що пропонують або рекомендуючі створення єдиної пенсійної службиповністю відсутні унаслідок суперечності цієї чинному законодавству. По-п'яте, в листі мовиться, що єдина пенсійна системадозволить швидко дозволяти виникаючі питання по пенсійному забезпеченню. При цьому слід зазначити що проблема з швидким дозволом пенсійних питань у нас в місті відсутня завдяки чітко відладженій роботі Управління соціальногозахисту населення адміністрації міста. Всі питання, пов'язані з цим, дозволяються украй оперативно на високому професійному рівні, і в повній відповідності з чинним законодавством. По-шосте, в листі вказано, що міське управліннясоціального захисту населення звільнене від невластивих йому функцій по пенсійному обслуговуванню громадян, зможе зосередити свої зусилля на соціальнійпідтримці інвалідів, неімущих і інших категорій населення, потребуючих в підтримці. І вказане положення листа викликає великий сумнів, оскільки функції пл пенсійному забезпеченню покладені на органи соціальногозахисту населення статтею 117 Закону Російської федерації «Про державні пенсії в, Російської. Федерації» а на Пенсійну Фундацію Російської Федерації відповідно до ст. 8 вищеназваного Закону покладені функції по фінансуванню виплатипенсій. І змінити існуючий порядок можна, тільки змінивши вказаний Закон, а це згідно статтям 105 і 107 Конституції Російської Федерації, виключно - прерогатива Федерального Збору л. Президента Росії.Управління соціального захисту населення адміністрації міста було створено в лютому 1996 року в повній відповідності з вказанимЗаконом і здійснює властиві саме йому функції в повному об'ємі. В Управлінні є єдина міська база даних що вельми позитивно впливає на взаємодію всіх служб, які взаємно доповнюють один одного. Управління має добре технічне оснащенняі укомплектоване висококваліфікованими кадрами. І таким чином, з висловленого видно що доцільність в ухваленні пропозицій, висловлених у Вашому листі, в даний час в нашому місті відсутній і, на жаль, ці пропозиціїзнаходяться в прямій суперечності з вимогами чинного законодавства. Дуже хочемо вірити в те що Ви правильно зрозумієте законність і обгрунтованість нашої відмови, і вважаємо за необхідне виказати Вам щиру подяку зазапропоновану співпрацю, і виражаємо надію, що обов'язково знайдемо з Вами області діяльності в яких така співпраця виявиться плідною».

кредитная карта с льготным периодом- Кредиты- Услуги банка.
Риелторы рекомендуют снимать квартиру посуточно в Одессе - на портале oneday