euromedia-group

Свідомість і життя. Життя як пізнання. Свідомість як реалізація існування. Інтелект і эмо­ции. Емоції як знаряддя пізнання.Еволюція эмо­ций з погляду пізнання. Чисті і нечисті емоції. Особисті і надособисті емоції. Уничтоже­ние елемента себе, як засіб наближення до істинного пізнання. «Будьте як діти.». «Блаженні чисті серцем.». Цінністьморалі з погляду пізнання. Недоліки інтелектуалізму. Дредноти як вінець інтелектуальної культури. Небезпеки моралізму. Моральний эстетизм. Рели­гия і мистецтво як організовані форми эмоцио­нального пізнання. ПізнанняБога і пізнання краси.
Значення життя - це вічна тема людських раз­мышлений. Всі філософські системи, всі религи­озные навчання прагнуть знайтиі дати людям відповідь на це питання. Одні говорять, що значення життя в служінні, у відданні себе, в самопожертвуванні,в жертві всім навіть життям. Інші говорять, що значення життя в насолоді нею, «в очікуванні ко­нечного жаху смерті». Одні говорять, щозначення життя - це вдосконалення і творення собі кращого майбутнього за труною. Інші говорять, що значення в наближеннідо небуття. Треті, що значення - у вдосконаленні раси, в тому, що «влаштував
життя на землі». Четверті заперечують всяку воз­можность шукати значення.
Недолік всіх цих пояснень полягає в тому, що всі вони намагаються знайти значення життя зовні неї самої - або в майбутньомулюдства, або в про­блематическом існуванні за труною, або в эво­люции Ego шляхом довгих послідовних пере­воплощений взагалі в чому-небудь зовні справжнього життя людини. Але якщо замість того, щоб раз­мышлять, люди просто подивляться навкругисебе, то вони побачать» що насправді значення життя збрешемо не так тімен. Він полягає в пізнанні. Все життя, всіма її фактамиподіями і случай­ностями, хвилюваннями і «лікуваннями, завжди прива­дит нас до пізнання чого-небудь. Весь життєвий досвідє пізнання. Найсильніша емоція челове­ка - це прагнення до невідомого. Навіть в люб­ви, як ми бачимо найсильніший потяг» которо­му приноситься в жертву все інше» це влече­ние до невідомого, до нового.
В самому початку цієї книги ми визнали суще­ствующими свідомість і мир; «я» і «не-а». Созна­ние визначається як реалізаціяіснування. «Я» реалізує своє існування і існування миру, частина якого воно складає. Відношення до себе самого і до світу називається дізнанням.
Всі душевні властивості людини, всі елементи його свідомості - відчуття, уявлення, поняття, ідеї, думки, висновки, чувствова­ния,емоції, навіть творчість - це все знаряддя по­знания, які має свій в розпорядженні «я».
Почування, навіть самі вищі, як эстети­ческое, релігійне, моральне» - і творчість, від творчості дикуна, що робить собі кам'янийто­пор, до творчості Бетховена, - це саме знаряддя пізнання. Тільки нашому вузькому людському погляду здається, що вони служать іншій меті:
охороні життя, творенню чогось або наслажде­нию. Насправді це все службове; мета - пізнання, завжди пізнання.
Еволюціоністи, послідовники Дарвіна, ска­жут, що боротьба за існування і відбір самих пристосованих створили розум і відчуттясовремен­ного людини, що розум і відчуття служать життю, охороняють життя окремого індивідуума і вигляду - і що зовні цьогосамі по собі, вони значення не име­ют. Але на це можна заперечити те ж саме, що мовилося раніше проти ідеї механічної Все­ленной.Саме, якщо існує свідомість, то не існує ніщо, окрім свідомості. Боротьба за су­ществование і відбір самих пристосованих, якщо вони дійсно грають таку роль в сози­дании житті, теж є невипадковостями, а продуктами свідомості, якої - ми не знаємо. І служать, як і все, пізнанню.
Але ми не реалізуємо, не бачимо присутності со­знания в законах природи. Це відбувається тому що ми вивчаємо завжди не ціле,а частину і не бачимо свідомості, що належить цілому. Вивчаючи мизи­нец людину, ми не можемо бачити свідомості чело­века.І те ж саме по відношенню до природи. Ми завжди вивчаємо мізинець природи. Якщо ми реали­зуем це, ми зрозуміємо, що всякежиття є прояв­ление чисти якогось обізнаного себе цілого.
Для того, щоб спіткати свідомість цілого, потрібно зрозуміти характер цілого. Свідомість її функція» цілого. Так, функціялюдини є свідомість. Але, не зрозумівши характеру «людини» Як цілого, не можна зрозуміти його свідомості.
Для того, щоб зрозуміти, що таке наша свідомість, потрібно з'ясувати наше відношення дожиття.
Що таке життя?
Ми робили спробу, дуже штучну, засновану на аналогій з світом уявних двовимірних істот, визначити життя як рух
в сфері, вищій порівняно з даною. З цим точ­ки зір всяке окреме життя є як би прояв в нашій сфері частини одного з созна­нийіншої сфери. Ці свідомості неначе загля­дывают до нас в цих життях, які ми бачимо. «Коли вмирає людина, закривається одне око Всесвіту, - говорить Фехнер. - Кожне отдель­ная людське життя є момент свідомостівеликої істоти, яка живе в нас. Кожне Драч ділове життя дерева є момент свідомості суще­ства життя якого складається з життів дере­вьев. Свідомості цих вищих істот не існують окремо від низьких життів. Це дві сторониодного і того ж. Кожна одна человечес­кое свідомість в якому-небудь іншому розрізі миру може давати ілюзію багатьох життів».
Це дуже важко ілюструвати прикладом. Але якщо ми візьмемо спіраль Хинтона, що проходить через площину, і крапку, бігаючукругами по площині (див. з. 47), і припустимо, що спіраль є свідомість то точка перетину спіралі з площиною, що рухається, буде життям. Цей приклад ясно малює відношення свідомості і життя.
Життя я свідомість в наших очах різні і отдельны один від одного, тому що ми не уміємо дивитися, не уміємо бачити. А це,у свою чергу, залежить від того, що нам дуже важко вийти з рамок наших розподілів. Ми бачимо життя дерева, цього дерева.І якщо нам, говорять про те що життя дерева є прояв свідомості, то ми розуміємо це так, що життя цього дерева є прояв свідомостіцього дерева. Але це, звичайно, абсурд, що є результатом «тривимірного мислення» «Евклідова розуму». Життя цього дерева є прояв свідомості вигляду, йди сімейства, або, може бути свідомості всього рослинного царства.
Подібно цьому наші окремі життя є прояви якоїсь великої свідомості. Доказ цьому ми знаходимо в тому, що наші життя не маютьніякого іншого сенсу, окрім совершае­мого нами пізнання. І мисляча людина толь­ко тоді перестає болісно відчувати відсутність значення в житті, коли він реалізує це і починає свідомопрагнути до того ж, до чого раніше йшов несвідомо.
Причому це пізнання, що становить нашу функцію в світі, скоюється не тільки розумом, але всім нашим організмом, всім тілом,всієї жиз­нью, - всім життям людського суспільства, його організаціями, установами, всією культурою і всією цивілізацією.
Якщо Ми скажемо щодо інтелектуальної сторони людину, що вона має на меті пізнання, це не викличе сумнівів. Всі згодні, щоинтел­лект людини зі всіма підлеглими йому функци­ями має на меті пізнання. Але щодо емоцій: радощі горівши, гніву, страху, любові, ненавис­ти, гордості, співчуття, ревнощів; щодо відчуття краси, естетичної насолоди і ху­дожественноготворчості; щодо морального відчуття; щодо всіх релігійних емоцій: віра, надії благоговіння і ін. і ін. - относи­тельно всієї людської діяльності - справа не так ясно. Ми звичайно не бачимо, що все эмо­цииі вся людська діяльність служать позна­нию; Яким чином страх, або любов, або рабо­та служать пізнанню? Нам здається, що емоціями ми відчуваємо, роботою - створюємо. Почування і створення здаються нам чимось відмінним від пізнання.Щодо роботи, творчості, створення ми швидше схильні думати, що вони вимагають пізнання, і якщо служать йому то тільки побічно. Так само незрозуміло для нас, яким чином служать пізнанню релігійні емоцій.
Звичайно емоційне противопоставляет­ся інтелектуальному; «серце» противопоставля­ется «розуму». З одного боку ставлять «холоднийрозум» або інтелект, а з другого боку - відчуття, эмо­ции, художня насолода - і потім знову окремо - етичне відчуття, религиоз­ное відчуття, «духовність».
Непорозуміння тут лежить в розумінні слів інтелект і емоція.
Між інтелектом і емоцією немає різкого раз­личия. Інтелект, узятий в ціпом, теж є эмо­ция: Рібо в «Психології відчуттів»дуже определен­но говорить про «інтелектуальну емоцію». В пер­вичном вигляді - ця цікавість, жадібна, особиста що служить особистій меті; поступово воно превра­щается в допитливість, спочатку теж лич­ную, але поступово перехідну вжадання знання ради знання, в чисту і надособисту интеллек­туальную емоцію.
Всі емоції проходять той же самий шлях. Від всіх потроху відпадають особисті елементи; все, услож­няясь і стоншуючись,робляться надособистими; а ті, які не можуть стань надособистими, атрофиру­ются і вмирають.
Але в звичайній розмовній мові і в «раз­говорной психології» розум протиставляється чув­ству; далі за якості окремої і самостоятель­нойздатності ставиться воля; моралісти совер­шенно окремо ставлять етичне відчуття люди релігійні окремо ставлять духовність або віру.
Говорять: розум переміг відчуття; воля перемогла ж­лание; почуття обов'язку перемогло пристрасть; духовність перемоглаінтелектуальність; віра перемогла розум.
Але все це - неправильні вирази разго­ворной психології, настільки ж неправильні, наскільки неправильні вирази «схід» і «за­катсонця». Насправді в душі людини немає нічого, окрім емоцій. І душевне життя людини є боротьба або гармонійне існування різних емоцій.
Це абсолютно ясно бачив Спіноза, коли він сказав, що емоція може бути переможений тільки іншій, більш сильною емоцією»і нічим іншим.
Розум, воля, почуття обов'язку, духовність, перемагаючи яку-небудь емоцію, можуть перемогти її тільки полягаючим в них емоційнимелементом. Подвижник, який вбиває в собі всі бажання і пристрасті, вбиває їх бажанням порятунку. Людина що відрікається від всієї насолоди миру, отрека­ется ради насолоди жертвою, зреченням. Сол­дат, вмираючий на посту з почуттяобов'язку, робить це тому що емоція відданості або вірності в ньому сильніше всіх інших. Людина якому його етичне відчуття підказує, що він повинен подавити в собі пристрасть, робить це тому що етичне відчуття (тобтоемоція) сильніше в ньому всіх інших відчуттів, інших емоцій.
В єстві це все просто і ясно, як день, і заплуталося тільки тому що люди, називаючи раз­ные ступені одного і того ж різнимиіменами, починали бачити корені відмінності там, де були тільки відмінності в ступені.
Воля є рівнодіюча бажань. Ми на­зываем людиною з сильною волею того, у кого воля йде по певній лінії, не ухиляючись в сторо­ны,і людиною із слабою волею того, у кого лінія волі йде зигзагами, ухиляючись те туди, то сюди під впливом кожного нового бажання. Але це не значить, що воля і бажання - щось противопо­ложное. Навпаки - це одне і теж, тому що воля складається з бажань.
Розум не може перемогти відчуття, тому що чув­ство може бути переможений тільки відчуттям. Розум може дати тільки думкиі картини, які вы­зовут відчуття, які переможуть відчуття даного моменту.
Духовність не протилежна «интеллектуаль­ности» або «емоційності». Це тільки їх выс­ший політ. Інтелект не має меж. Обмеженийтільки людський «Евклідов розум».
Що ж таке інтелект?
Інтелект є активна сторона кожної данно­го свідомості. В живому царстві землі, у всіх живот­ных нижче за людину, ми бачимопасивну свідомість. Але з появою понять свідомість робиться актив­ным, а активна частина його починає працювати як інтелект.Тварина усвідомлює емоціями. Інтелект у тварини є тільки в зачатковому состоя­нии, у вигляді емоції цікавості.
У людини зростання свідомості полягає в зростанні інтелекту і в супутньому йому зростанні вищих емоцій: естетичної, релігійноїморальної - які у міру свого зростання все більш і більш ин-теллектуализируютсяг причому одночасно з цим інтелект проникаєемоційністю, пе­рестает бути «холодним». Таким чином» «духов­ность» є злиття інтелекту з вищими эмоци­ями. Інтелект одухотворяється від емоцій; эмо­ции одухотворяються, від інтелекту.
Функції інтелекту не обмежені, але челове­ческий інтелект ще слабий. Сказати, що форма пізнання вище людській буде вже неінтелектуальною, а якийсь інший, буде неправиль­но, тому що інтуїтивний розум є тільки выс­ший інтелект; і цей вищий інтелект зовсім не обмежений людськими поняттями і областю Евкліда. Дуже багато в цьому відношенні належитьнам почути з боку математики, яка в єстві давно вже вийшла з області понять. Але вийшла за допомогою інтелекту.
На справжньому ступені свого розвитку, багато що пізнаючи інтелектом, людина в той же час дуже багато що пізнає емоціями.Емоції ні в якому випадку не є знаряддями почування ради чув­ствования: вони все - знаряддя пізнання. Кожною емоцією людина пізнає що-небудь, чого не може пізнати без її допомоги, що-небудь, що не може пізнати ніякою іншоюемоцією, ніяким усили­ем інтелекту.
Якщо ми розглядатимемо емоційну природу людини як укладену в собі самій, як що служить життю, не служивши пізнанню, томи ніколи не зрозуміємо її істинного змісту і зна­чения.
Емоції служать пізнанню. Є речі і отноше­ния, які можна пізнати тільки емоційно и' тільки даною емоцією.
Щоб зрозуміти психологію гри, потрібно пережити емоції гравця; щоб зрозуміти психологію полювання, потрібно пережити емоціїмисливця; психологія влюб­ленного незрозуміла сухій і холодній людині; со­стояние розуму Архімеда, що вискочив з ванни не­понятно мирному громадянину, що дивиться на нього як на божевільного; відчуття бродяги по земній кулі, вдихаючого морськеповітря і що дивиться на морський горизонт, незрозуміло людині, удовлетворя­ющемуся своїм осілим життям. Відчуття віруючого незрозуміло невіруючому, і відчуття невіруючого не­понятно віруючому. Люди тому так погано пони­мают одинодного, що вони живуть завжди різними емоціями. І вони розуміють один одного тільки тоді коли одночасно випробовують однакові эмо­ции. - Народна мудрість добре знає цей факт: «Ситий голодного не розуміє», говоритьвона, «пья­ный тверезому не товариш», «рибак рибака бачить здалеку».
В цьому взаємному розумінні або в ілюзії вза­имного розуміння при зануренні в однакові емоції лежить одна з головної чарівностілюбові. Про це дуже добре писав Мопассан в маленькому ескізі «Самотність».
В цій же ілюзії - секрет влади алкоголю над людськими душами.
Емоції - це кольорові вікна душі» кольорові стек­ла, через які душа розглядає мир. Кожне таке скло допомагає знайти в даномуоб'єкті ті або інші фарби, але воно ж заважає знайти протилежні. Тому абсолютно спра­ведливо говорять що одностороннє емоційне освітлення не може дати правильного представле­ния про об'єкт. Ніщо не дає такого ясного пред­ставленияпро речі, як емоції, і ніщо так сильно не вводить в оману, як емоції.
Кожна емоція має сенс свого существова­ния на справжньому ступені розвитку людини. Хот цінність емоцій з погляду пізнанняразлич­на. Є емоції потрібні, важливі, необхідні для життя теперішнього часу; є емоції за допомогою яких будується майбутнє, - і є емоції, отно­сящиеся вже до того, що пройшло, які тепер уже майже не потрібні,більше заважають, ніж допомагають жити. І є такі емоції які вже зовсім завмерли в душі сучасної культурної людини і можуть бути жвавий тільки штучно або якщо виявляються самі,то є яв­ление хворобливе або з особистою, або з обществен­ной точки зору.
Вивчаючи емоції сучасної людини, ми ви­дим всю еволюцію людської душі.
Теоретично - всі емоції служать пізнанню; всі емоції виникли унаслідок пізнавання того або іншого. Але практично змінаумов життя і зростання інших емоцій роблять деякі емоції зайвими і шкідливими, що вводять в заб­луждение.
Візьмемо яку-небудь емоцію з самих элемен­тарных, - скажімо, емоцію страху.
Поза сумнівом, є відносини, які можна пізнати тільки страхом. Людина, яка ніколи не пережила почуття страху, не зрозумієдуже мно­гого в житті і в природі, не зрозуміє багатьох глав­ных мотивів життя людства. - Що ж окрім страху голоду і холоду примушує працювати боль­шинство людей? Він не зрозуміє дуже багато кого отно­шений в тваринному світі. Наприклад,ніколи не зрозуміє єства відношення ссавців до плазунів. Змія порушує відчуття отвра­щения і страху у всіх ссавців. Цим от­вращением і страхом ссавець пізнає природу змії і відношенняцієї природи до своєї, і пізнає правильно, але строго особисто, тільки з сво­ей точки зору. Що таке змія сама по собі, эмо­цией страху тварина ніколи не пізнає.
Що є змієм сама по собі, не у філософському значенні речі в себе* а просто з точ­ки зору зоології (а не з погляду людиниабо тварини, якої вона укусила або може укусити) - це можна пізнати тільки интеллек­том.
Емоції еволюціонують, розвиваються. В що ж для нас виражається їх еволюція? Як ми мо­жем відрізнити емоцію, що росте, відвмираючої? Тому що окрім тих, що ростуть є і вмираючі емоції.
Ознака зростання емоцій - це звільнення їх від особистого елемента. Звільнення від особистих эле­ментов усилює пізнавальнусилу емоцій, по­тому що, чим більше в емоції особистих елементів, тим більше може вона вводити в оману. Лич­ная емоція завжди упереджена, завжди несправед­лива.
Таким чином, пізнавальна сила емоцій тим більше, чим менше в даній емоції елементів себе.
Ми бачили раніше, вивчаючи простір і його закони, що еволюція пізнання полягає в поступовому отхождении від себе. Це дужедобре виражає Хинтон. Він весь час говорить, що, тільки відійшовши від себе, тобто від своєї особистої точки зре­ния ми починаємо осягати мир, як він є. Вся система вправ розуму з різнокольоровими кубами, винайдена Хинтоном, зводиться допривчання со­знания дивитися на речі не з особистої точки зору.
Коли ми вивчаємо систему кубів, пише Хинтон (скажімо, куб, складений з 27 менших кубів), ми перш за все вивчаємо його, починаючиз одним опре­деленного кубом. І ми говоримо, що знаємо всю систе­му, коли знаємо відносини 26 кубів до першого. Ми вивчаємо весь великий куб, побудований з менших кубів, по відношенню до осі, йде першого, з якого ми почали. Потім мипереходимо до осі, що йде від іншого, і т.д.
Таким чином, поступово ми вивчаємо великий куб по відношенню до осей кожного з маленьких.
Для того, щоб вивчити людство, ми повинні вивчити його з точок зору всіх індивідуумів, со­ставляющих його.
Егоїста можна порівняти з людиною, що знає куб тільки з однієї крапки.
Люди, поверхнево співчуваючі багато чим, по­добны тим, які злегка знайомі з нашою систе­мой кубів з різних точок зору.
Люди, у яких є тільки одна або дві глубо­кие прихильності, подібні людям, що вивчають куб з однієї або двох точок зору.
І після всього цього, можливо, різниця між добрыми і іншими з нас полягає тільки в тому, що перші знають щось, чого незнають інші. Є щось зовні них, що тягне їх до добра, щось, що вони бачать і чого не бачать інші.
Таким чином, задача правильного эмоцио­нального пізнання полягає в тому, щоб відчувати не з особистої точки зору, відчуватине тільки за себе, але і за інших. І чим ширше той круг, за який відчуває даний суб'єкт, тим глибше пізнання яке дають йому його емоції. Але не всі емоції в рівному ступені здатні освобож­даться від елементів себе. Є емоції, по сутірозділяючі, відділяючі, відчужують, заставля­ющие людину відчувати себе відособленим, от­дельным; така ненависть, страх, ревнощі, гор­дость, заздрість, І є емоції сполучаючі, сближа­ющие, примушуючі людину відчувати себечас­тью якогось великого цілого; така симпатія, дружба, співчуття, любов до батьківщини, любов до людства. Емоції другого порядку набагато лег­че звільняються від елемента себе, ніж емоції першого порядку. Хоча в той же час можебути вчинений не особисту гордість - гордість за ге­ройский вчинок, зроблений іншою людиною. Може бути навіть не особиста заздрість, коли ми за­видуем людині, яка перемогла себе, переміг своє особисте бажання жити,пожертвував собою за те, що всі вважають належним і справедливим, але не наважуються зробити, навіть не розв'язуються поду­матьіз слабкості з любові до життя. Може бути не особиста ненависть - до несправедливості, до насильства, злість до дурості, до тупості; отвраще­ниедо бруду, до лицемірства. І ці відчуття, несом­ненно, піднімають і очищають душу людини і допомагають йому бачити речі яких інакше він би не бачив.
Христос, що виганяє торговців з храму або виказуючий свою думку про фарисеїв, зовсім не був покірливий і м'який. І буваютьвипадки, коли кро­тость і м'якість зовсім не гідність. Емоція любові, симпатії жалості дуже легко превраща­ются в сентиментальність, в слабкість. І у такому вигляді, звичайно, служить тільки незнанню.
Існує розділення емоцій на чисті і не-чистые. Ми все знаємо це, все користуємося цими словами, але дуже погано розуміємо,що це значить. Насправді, що значить «чистий» і «брудний» або «нечистий» стосовно відчуття?
Звичайна мораль апріорно розділяє емоції на чисті і нечисті по зовнішніх ознаках, як Ной розділяючи тварин в своєму ковчезі.При цьому всі «плотські бажання» потрапляють в розряд нечис­тых. Але щодо останнього я вже указував на думку І. В. Розанова, що в аскетизмі ідея скверни втягає з боку статевого збочення. В действи­тельности, звичайно, «плотські бажання»так само чисті, як і все в природі. І проте емоції дійсно бувають чисті і. нечисті. Ми дуже добре відчуваємо що в цьому розподілі є правда. Де ж вона? І що вона значить?
Ключ до цього може дати тільки розгляд емоції з погляду пізнання.
Нечиста емоція - це абсолютно така ж річ, як нечисте скло, нечиста вода або не- чистий звук», тобто емоція не чиста, аз приме­сями, або з нальотом, або з відгомоном інших эмо­ций; нечиста - змішана.
Нечиста емоція дає неясне, не чисте позна­ние, як нечисте скло дає смутну картину. Чиста емоція дає ясне, чисте зображеннятого, для пізнання чого вона призначається.
Цей єдиний дозвіл питання. Прийти до цього дозволу нам особливо заважають звичайні моральні тенденції, наперед розділилиэмо­ции на «етичні» і «безнравственные»^
Але якщо ми спробуємо на хвилину відмовитися від звичайних моральних рамок, то ми побачимо, що справа значно простіше, щонемає за природою чистих і за природою нечистих емоцій і що кожна эмо­ция може бути чистою або нечистою, дивлячись по томує в ній домішки інших емоцій чи ні.
Може бути чиста чуттєвість, чувствен­ность «Пісні Пісень», перехідна у відчуття космічного життя і даюча можливість слы­шатьбиття пульсу Природи. І може бути нечи­стая чуттєвість -нечто, що соромиться саме себе що не соромиться нічого позбавлене смаку, неразборчи­вое і потворне; нечисте тому що прагнення до краси, нерозривний зв'язане! з чуттєвістю, єзастава еволюції самої чуттєвості.
Може бути чиста симпатія і може бути симпатія з розрахунком, з надією навіть бессозна­тельно отримати що-небудь для себеза свою сим­патию. Може бути чиста допитливість, жаж­да знання ради знання і може бути таке стрем­ление до звання» де попереду йдуть міркування користі або вигоди від цього знання.
В зовнішніх проявах чисті і нечисті емоції можуть дуже мало розрізнятися» Два челове­ка можуть грати в шахи, до зовнішностідіючи абсолютно однаково, але в одному говоритиме самолюбність, бажання перемоги, і він буде повний раз­ных неприємних відчуттів по відношенню до свого супротивника - боязні, заздрості за вдалий хід, ревнощів, ворожості або розрахункуна виграш; а інший просто дозволятиме лежачу перед ним складну математичну задачу, смокчемо не думаючи про свого супротивника.
Емоція першого буде нечистою, вже по одному тому, що в ній дуже багато особистого і дуже багатьох чужого, змішаного. Емоціядругого буде чистою і абсолютно не особистою.
Приклади подібного розділення по зовнішності однакових емоцій ми можемо бачити постійно в художній, літературній, науковій,обществен­ной навіть в духовній і релігійній діяльності людей» У всіх областях тільки повна перемога над особистим елементом веде людинудо правильного пізнання миру і себе. Всі емоції, забарвлені елементом себе є опуклими увігнутими або викривленими стеклами, неправильно прелом­ляющими проміння і спотворюючими видмиру.
Правильне пізнання вимагає чистих емоцій. Чистота емоцій в значній мірі залежить від звільнення їх від елемента себе, томущо домішка дрібного, особистого, егоїстичного відчуття робить всяку емоцію нечистої.
Таким чином, задача емоційного пізнання полягає у відповідній підготовці емоцій, що служать знаряддям пізнання.
«Будьте як діти.» і - «Блаженні чисті серцем.»
В цих євангельських словах мовиться саме про очищення емоцій. Нечистими і особистими эмоция­ми правильно пізнавати не можна.Тому в интере­сах правильного пізнання миру повинна происхо­дить еволюція емоцій, що полягає в їх очищенні і піднесенні.І ця еволюція може йти як несвідомо, так і свідомо.
Останнє приводить нас до абсолютно нового погляду на мораль. Мораль, мета якої заключа­ется саме в тому, щоб встановити системупра­вильного відношення до емоцій і сприяти їх очищенню і піднесенню перестає бути в наших очах якимсь скучним і замкнутим в собі уп­ражнением в чесноті.
Ми бачимо все величезне значення, яке мо­раль може мати в нашому житті; ми бачимо зна­чение, яке мораль має для пізнання,тому що є емоції, якими ми пізнаємо, і є емоції, якими ми помиляємося. Якщо мо­раль дійсно може допомагати нам разби­раться в них, то цінність її незаперечна саме з точки пізнання.
Є емоції, що збільшують наше знання, і є емоції, що збільшують наше незнання.
Психологія звичайної розмовної мови добре знає, що злість, ненависть, гнів, ревнощі - засліплюють людину, затемняють йогорозум; вона знає, що страх зводить з розуму, і ін. і ін.
Але окрім цього, ми знаємо, що кожна емоція може служити і знанню, і незнанню.
Візьмемо таку цінну і здатну на дуже високу еволюцію емоцію, як насолода дея­тельностью. Ця емоція є могутньою двига­телемкультури, служить вдосконаленню жиз­ни і виробленню всіх вищих здібностей челове­ка. Але вона ж є причиною нескінченного ко­личества помилок і faux pas людства, за які йому доводиться після дуже гірко рас­плачиваться.В захопленні діяльністю людина схильна дуже легко забувати мету ради якої він почав діяти; приймати за мету саму діяльність; і ради збереження діяльності жер­твовать метою. Відправившисяв одному направле­нии, людина, сам не помічаючи того, повертає в зворотне і дуже часто йде в безодню, думаючи що він підіймається на висоти.
Немає нічого противоречивее, парадоксальнее че­ловека, що захопився діяльністю. Ми просто звикли до «людини», і нас невражають, як курйози, дивні збочення, до яких він приходить.
Насильства в ім'я свободи. Насильства в ім'я люб­ви. Проповідь християнства з мечем в руці. Кост­ры інквізиції в славу Богамилосердя. Наси­лия над свободою думки і слова з боку служи­телей релігії. - Все це втілене абсурды на які здатна тільки людина, завдяки дивній подвійності своєї душі.
Правильне розуміння моралі в значній мірі може оберегти нас від подібних из­вращений думці. В нашому житті взагалі дуже
мало моралі. Європейська культура пішла шляхом інтелектуального розвитку. Інтелект винаходив і влаштовував, не думаючи проморальне значення своєї діяльності. Тому і вийшло таке положення що вінцем європейської культури кичок ніби є «дрэдноты».
Багато хто думає так, і багато хто в силу - цього негативно відносяться до всієї культури. Але це теж неправильно. Окрімдрэднотов європейська думка створила дуже багато потрібного і цінного, облегчаю­щего життя. Вироблення принципів свободиі права хоча номінальне - знищення рабства; в мно­гих областях перемога над ворожою людині природою; засоби розповсюдження думки,друк; чу­деса сучасної медицини і хірургія все це, поза сумнівом, реальні завоювання. І з ними не можна не вважатися. Але в них немає моралі. Європейська культурна людина однаково легко винаходить пу­лемет іновий хірургічний апарат. Європейська культура починалася від життя дикуна неначе узявши це життя за зразок і почавши розвивати всі її сторони, абсолютно не думаючи про їх моральне значення. Дикунрозбивав своєму ворогу голову простою дубиною. У нас для цього винайдені дуже складні пристосування даючі можливість сра­зу розбивати цілі сотні голів. - Тому і полу­чается така річ» що одночасно з винаходом аероплана з'являютьсявісті про призи за «мета­ние бомб з аероплана».
Введення моралі в наше життя зробило б її менш парадоксальною, менш суперечливою, бо­лее логічної і, головне, - більш цивілізованої.Тому що тепер нашу знамениту цивили­зацию дуже сильно компрометують «дрэдноты» смертна страта за допомогою електрики, усовер­шенствованные одиночні в'язниці, де заключен­ный обов'язково божеволіє черезп'ять років, і інша краса культури.
Мораль нам необхідна. Без неї ми занадто легко забуваємо, що слово все-таки має некото­рое відношення до справи. Ми дужебагато кому интересу­емся, дуже багато в що входимо але чомусь совер­шенно не помічаємо невідповідності між нашим духовним життям і нашим життям на землі. У нас утворюютьсядва життя. В одній ми необыкно­венно строгі до себе, аналізуємо ретельно вся­кую ідею, перш ніж висловитися про неї - в іншій ми, навпаки, надзвичайно легко допуска­ем всякі компроміси, надзвичайно легко не за­мечаем того, чого не хочемопомічати. І ми прими­ряемся е цим розділенням. Ми неначе навіть не знаходимо потрібним проводити реально в житті наші вищі ідеї, майже зводимо в принцип незмішення «реального»з «духовним». В резуль­тате цього виходять всі неподобства сучасного життя - вся нескінченна фальсифікація нашого життя - фальсифікаціядруку, мистецтва, теат­ра, науки, політики, - фальсифікація, в кото­рой ми задихаємося, як в смердючому болоті але ко­торую ми самі ж створюємо, тому що ми ж, і ніхто інший є слугами і данниками цієї фальсифікації. У нас немає свідомостінеобхідності проводити наші ідеї в життя, проводити їх в нашій щоденній діяльності і. ми допускаємо можливість щоб ця діяльність йшла в розріз з нашими духовними шуканнями по одному з шаблонів, шкода яких ми со­знаем, що виробилися,але за які кожний з нас окремо не вважає себе відповідальним, тому що не він сам їх створив. У нас немає відчуття особистої ответ­ственности, немає сміливості, і немає навіть свідомості їхнеобхідності.
Мораль нам необхідна. Але в той же час ми повинні пам'ятати, що немає нічого небезпечно морализ­ма, що пішов але неправильномушляху. Ніде увле­чение діяльністю не дає таких сумних
плодів, як в області моралі. Захоплюючись своєю моральністю і етичною проповіддю, чело­век забуває мету етичного совершенствова­ния,забуває, що мета в пізнанні. Він починає бачити мету в самій моральності. Тоді проис­ходит. апріорне розділення емоцій на добрі і нехороші, «етичні» і «аморальні». Разом з тим остаточно втрачається правильне розуміннямети і значення емоції. Людина увле­кается своєї «хорошестью». Йому хочеться щоб все інші були такими ж «добрими», як він, або як далекий, поставлений їм самому собі ідеал. Є свого роду морального эстетизм- на­слаждение мораллю ради моралі; або моральний спорт - вправа в моралі ради моралі. Це зупиняє всяку думку. Людина починає всього боятися. У всьому, у всіх проявах жиз­ни, йому починає здаватися щось «безнравствен­ное»,може звести його або інших з тією высо­ты, на яку вони піднялися або можуть поднять­ся. У нього розвивається незвичайне подозри­тельное відношення до чужої моральності. В запалі прозелитизма, бажаючи поширюватисвої етичні погляди, він починає вже определен­но вороже відноситися до всього, незгідного з його моральністю. Це вже все «чорне» в його очах. Почавши з повної свободи, він дуже легко, декількома компромісами, переконує себе в не­обходимостиборотися з свободою. Він вже начина­ет допускати відому цензуру думки. Вільний вираз думок протилежних його власним, здається йому вже майже неприпустимим!.. Все це може робитися з найщирішої любові до людей. Алекінець цього нам добре відомий.
Немає тиранення ожесточеннее тиранення моралі. Все приноситься їй в жертву. І, звичайно, немає нічого більш засліплюючого,ніж таке тиранення, ніж така «мораль»
І проте людству потрібна мораль. Воно її пристрасно шукає і, можливо, знайде.
Організованими формами інтелектуального пізнання є: наука, заснована на наблюде­нии, численні і досвіді, і філософія, заснованана умоглядному методі міркувань і умозаклю­чений.
Організованими формами емоційного по­знания є: релігія і мистецтво. Релігійні віровчення, приймаючи характер «культів», це­ликомгрунтуються на емоційній природі людини. Величні храми, пишний одяг жерців і священиків урочисті богослуже­ния, прогресій, жертвопринесення, спів, музы­ка - все це має на меті відомим чином эмо­ционально Набудуватилюдину, викликати в ньому изве­стные певні відчуття. Ту ж саму мету переслідують релігійні міфи, легенди жизне­описания, пророцтва, апокаліпсиси - вони все діє на уяву, на відчуття.
Мета цього - дати людині Бога, дати йому мо­раль, тобто дати відоме пізнання таємницею сторо­ны миру. Релігія може ухилятисявід своєї мети, може служити земним інтересам і меті. Але на­чало її лежить в шуканні правди і Бога.
Мистецтво служить красі, тобто своеобразно­му емоційному пізнанню. Мистецтво знаходить у всьому цю красу і примушує людинучувство­вать її і таким чином пізнавати. Мистецтво є могутній засіб пізнання ноуменального миру - глибини таємниць, одна поразительнее інший, открыва­ются погляду людини, коли він тримає в руках цей магічний ключ.
Та варто йому тільки подумати, що ця таємниця не для пізнання, а для насолоди, і всі чари рушаться. Як тільки замість шукань,нової краси в мистецтві починається насолода знайденої, так відбувається зупинка і мистецтво превращает­ся в непотрібний эстетизм, що оточує людину стіною, яка заважає йому дивитися далі.
Шукання краси - мета мистецтва, так само як шукання Бога і правда - мета релігії. І точно так, як і мистецтво, релігіязупиняється, коли вона перестає шукати Бога і правду і дума­ет, що знайшла. Ця ідея виражена в Євангелії:
Шукайте Царства Божія і правди його.»
Наука, філософія, релігія, мистецтво - фор­мы пізнання. Метод науки - досвід; метод філософії - умогляд; Метод релігії імистецтва -моральное або естетичне емоційне внуше­ние. Але і наука, і філософій, і 'религия «і ис­кусство- тільки тоді починають дійсно служити істинному пізнанню, коли в них начи­нает виявлятися інтуїція, В єстві,можна сказати, і, можливо, це буде саме вірне, що мета їх полягає зовсім не в тому щоб дати людям відомі знання, а в тому, щоб под­нять людини на таку висоту мислення і чув­ствования, щоб у нього самогоз'явилася интуи­ция.
Мета всякого пізнання - перехід до интуитивно­му пізнання.
А в інтуїтивному пізнанні різні форми позна­ния - наука, філософія, релігія і мистецтво -должны зливатися одне з іншим,утворюючи єдине ціле, цю теософію - мудрість богів, до якої давно прагне людство.