Просторове розуміння часу

Просторове розуміння часу. Кути і криві четвертого вимірювання в нашому житті. Є рух в нашому житті чи ні? Механічний рухі «життя». Біологічні явища як прояв дви­жений, що йдуть у вищому просторі. Еволюція відчуття простору. Зростання відчуття простору і зменшення відчуття часу. Перехід відчуття време­ни у відчуття простору.Ідея часу як вытека­ющая з порівняння різних полів свідомості. Затрудне­ние з боку наших понять нашої мови. Необхо­димость шукати спосіб просторового виразу тимчасових понять.
Тепер, на підставі всіх зроблених заключе­ний, ми повинні постаратися визначити, яким чином ми можемо побачити реальний четырехмер­ныймир, що закривається для нас ілюзорним трех­мерным миром. «Побачити» ми його можемо двома способами - безпосередньо відчути при разви­тии «відчуття простору» і іншого вищого спо­собностей,про який буде мова далі, - або по­нять в думках, з'ясувавши його можливі властивості шляхом міркування.
Раніше шляхом відвернутого міркування ми прийшли до висновку, що четверте вимірювання простору повинне лежати в часі, тобтощо час є четверте вимірювання простору.
Тепер ми знайшли психологічні докази цього положення. Порівнюючи сприйняття миру жи­выми істотами різних порядків - равликом,со­бакой і людиною, - ми бачили, які різні для них властивості одного і того ж миру - саме ті властивості які для нас виражаються в поня­тиях часі і простори. Ми бачили, що вре­мя і простір повинні ними відчуватися различ­ною Те,що для низької істоти (равлики) є вре­мя, для істоти, що стоїть ступенем вище (соба­ки) робиться простором, і час цієї істоти робиться простором для ще більш високо істоти, що стоїть, - людини.
Це є підтвердженням виказаного рань­ше припущення, що наша ідея часу по суще­ству своєму складна і що в ній полягають, соб­ственно,дві ідеї - деякого простору і дви­жения по цьому простору. Або ще 'точніше можна сказати, що зіткнення з деяким простран­ством, яке ми неясно усвідомлюємо, викликає в нас відчуття руху поцьому простору - і все це, разом узяте тобто неясна свідомість некото­рого простору і відчуття руху по цьому простору, ми називаємо часом.
Це останнє підтверджує ту думку, що не ідея часу виникла із спостереження руху, існуючого в природі, а саме відчуття і ідеяруху виникли з існуючого в нас «відчуття часу», який є недосконале чув­ство простори або межа, межа відчуття простору.
Равлик відчуває як простір, тобто як щось постійне, - лінію. Решта світу вона чув­ствует як час, тобто як щось вічно йде.
Кінь відчуває як простір - плос­кость. Решту світу вона відчуває як час.
Ми відчуваємо як простір нескінченну сферу, решту світу ми відчуваємо як час.
Інакше кажучи, всяка істота відчуває як про­странство те, що охоплюється його відчуттям про­странства, інше воно відноситьдо часу, тобто недосконало те, що відчувається відноситься до часу. Або це можна ще визначити так: всяка істота відчуває як простір те, що воно за допомогою свого відчуття простору здатне уявитисобі у нестямі у формах, - те ж, що воно не здатне уявити собі у формах воно відчуває як вре­мя, тобто вічно що йде, непостійним, настільки нестійким, що його у формах відрекомендувати не можна.
Відчуття простору - є здатність уявлення у формах.
«Нескінченна сфера», у вигляді якої ми пред­ставляем собі мир, постійно і безперервно меня­ется, - кожний наступний моментвона вже не та, що була попередній. В ній йде постійна зміна картин, образів, відносин. Вона для нас як би екран кінематографа, через який швидко бе­гут віддзеркалення картин.
Але де леї самі картини? Де світло, що кидає віддзеркалення на екран? Звідки приходять і куди ухо­дят картини?
Якщо «нескінченна сфера» є екран кинематог­рафа, то наша свідомість є світло; проникаючи крізь нашу психіку, тобто крізьзапас наших впечат­лений (картини), він кидає на екран їх отраже­ние, яке ми називаємо життям.
Але звідки йдуть до нас враження?
З того ж екрану.
В цьому і лежить найголовніша незрозуміла сторо­на життю, як ми її бачимо. Ми ж створюємо її, і ми ж від неї беремо все.
Уявимо собі людину, що сидить в обыкно­венном кінематографічному театрі. «Уявимо собі, що він абсолютно «е знає пристроїкине­матографа, не знає про існування ліхтаря за його спиною, прозорих картин на стрічці, що рухається. Уявимо собі, що він хоче вивчати кинематог­раф і починає вивчати те, що відбувається на экра­не: записувати, фотографувати,спостерігати поря­док, обчислювати, будувати гіпотези і т.п.
До чого він може прийти?
Очевидно, ні до чого, до тих пір, поки він не по­вернется до екрану спиною і не звернеться до изуче­нию причини появи картинна екрані. Причи­ны лежати в ліхтарі (тобто в свідомості) і в движу­щихся стрічках картин (в психіці). Їх і потрібне изу­чатьбажаючи зрозуміти «кінематограф».
Позитивна філософія вивчає один екран і картини, що проходять на ньому. Тому для неї і залишається вічною загадкою питання- звідки прихо­дят і куди йдуть картини і чому вони приходять і йдуть, а не залишаються вічно одні і ті ж.
Але кінематограф потрібно вивчати починаючи з ис­точника світлом, тобто з свідомості, потім перехо­дить до картин на стрічці,що рухається, і тільки потім вивчати віддзеркалення.
Ми встановили, що тварина (кінь, кішка, собака) повинна сприймати як рухи, тобто як тимчасові явища, нерухомі кути і кривітретього вимірювання.
Є питання: чи не сприймаємо Ми як рухи, тобто як тимчасові явища, непод­вижные кути і криві четвертого вимірювання? Ми звичайноговоримо, що наші відчуття є моменти усвідомлення якихось відбуваються зовні нас измене­ний, такі звук світло і ін., всі «коливання эфи­ра». Але що це за «зміни»? Можливо, ни­каких змін насправді немає. Можливо, нам тільки здаютьсярухами, тобто змінами, нерухомі сторони і кути якихось речей, що знаходяться зовні нас - речей, про кото­рых ми зовсім нічого не знаємо.
Можливо, наша свідомість, не будучи в состоя­нии за допомогою органів чуття охопити ці «речі» і відрекомендувати їх собіцілком, як вони є - і схоплюючи тільки окремі моменти свого зіткнення з ними будує собі иллю­зию рухи - причому уявляє собі, що рухається щось зовні нього, тобто що рухаються «речі».
Якщо так, той «рух» насправді може бути «похідним» і виникати в нашій думці при зіткненні його з речами, яких він не охва­тываетцілком. Уявимо собі, що ми подъезжа­ем до незнайомого міста і він поволі зростає перед нами у міру наближення. І ми думаємо, що він дійсно зростає, тобто що його раніше не було. Осьз'явилася дзвіниця, якої раніше не було. Ось зникла річка яка довго була видна. Абсолютно таке наше відношення до часу, який поступово приходить, неначе виникаючи з нічого, і йдев нічого.
Всяка річ лежить для нас в часі, і толь­ко розріз речі лежить в просторі. Перекладаючи нашу свідомість з розрізу речі наті її частини, кото­рые лежать в часі, ми одержуємо ілюзію дви­жения самої речі.
Можна сказати так: відчуття руху є свідомість переходу від простору до часу, тобто від ясного відчуття простору до неясного.І, виходячи з цього, ми дійсно можемо при­знать що ми сприймаємо як відчуття і про­ектируем в зовнішній світ як явища неподвиж­ные кути і криві четвертого вимірювання.
Чи потрібно і чи можна визнати на підставі цього, що в світі зовсім немає руху, що мир нерухомий і постійний і що він здаєтьсянам дви­жущимся і еволюціонуючим тільки тому що ми дивимося на нього крізь вузеньку щілку нашого плотського сприйняття?
Ми знову повертаємося до питання, що таке мир і що таке свідомість. Але тепер уже у нас починає ясно формулюватися питанняпро відношення нашої свідомості до світу.
Якщо мир є Велике Щось, володіюче со­знанием самого себе, то ми - проміння цієї свідомості, обізнане себе, але не обізнаніцілого.
Але чи є рух?
Ми не знаємо.
Якщо його ні, якщо це ілюзія, то ми повинні шукати далі - звідки могла виникнути ця ил­люзия.
Явища життя, біологічні явища, дуже схожі на проходження через наш простір якихось кругів четвертого вимірювання, кругівдуже складних, полягаючих кожний з безлічі переплітаючих ліній.
Життя людини або іншої живої істоти схоже на складний круг. Вона починається завжди в одній крапці (народження) і кінчаєтьсязавжди в одній крапці (смерть). У нас є повна підстава предпо­ложить, що це одна і та ж крапка. Крути быва­ют великі і маленькі. Але вони всі починаються і кінчаються однаково - і кінчаються і тієї ж точ­ке, де почалися,тобто в точці небуття.
Що таке біологічне явище, явище жиз­ни? На це питання наша наука не відповідає. Це загадка. В - живому організмі, в живійклітці, в живій протоплазмі є щось невизначене, от­личающее «живу матерію» від мертвої. Ми по­знаем це щось тільки по його функціях. Головна з цих функцій, якій позбавлений мертвий орга­низм, мертва клітка,мертва матерія, - це спо­собность до самовідтворення.
Живий організм нескінченно умножається, подчи­няя собі, вбираючи в себе мертву матерію. Ця спо­собность до продовженнясебе і до підкорення собі
мертвій матерії з її механічними законами є нез'ясовна функція «життя», показываю­щая, що життя не є просто комплекс механи­ческихсил, як намагається затверджувати позитивна філософія.
Це положення, що життя не є комплекс ме­ханических сил, підтверджується ще несоизмери­мостью явищ механічного руху з явле­ниямижиття. Явище життя не може бути выра­жено у формулах механічної енергії в калори­ях тепло або в пудосилах. І явище життя не може бути створено штучно физико-химичес­ким шляхом.
Якщо ми розглядатимемо кожне отдель­ную життя як круг четвертого вимірювання, то це пояснить нам, чому кожний круг неминучеухо­дит з нашого простору. Це відбувається пото­му, що круг неминуче кінчається в тій же крапці, де почався - і «життя» окремої істоти, на­чавшись народженням, повинне кінчитися смертю, яка є повернення до точки відправлення. Алепід час проходження через наш простір круг виділяє з себе деякі лінії, які, з'єднуючись з іншими дають нові круги.
Насправді все це відбувається, звичайно, зовсім не так, ніщо не народжується, і ніщо не уми­рает, але так представляєтьсянам, тому що ми бачимо тільки розрізи речей. Насправді круг життя є тільки розріз чогось, і це щось поза сумнівом, існує до народження, тобто до появи круга в нашому просторі, і про­должает існувати після смерті, тобтопісля зникнення круга з поля нашого зору.
Явища життя для нашого спостереження дуже схожі на явища руху, як вони є для двовимірної істоти, і тому, можливо, це єрухи в четвертому вимірюванні.
Ми бачили, що двовимірна істота вважатиме рухами тіл властивості тривимірності непод­вижных тіл і явищами життя - реальнідви­жения тіл, що йдуть у вищому просторі.
Інакше кажучи, той рух, який залишається рухом у вищому просторі, для низької істоти представляється явищем життя, а то,яке зникає у вищому просторі, превра­щаясь у властивість нерухомого тіла представля­ется йому механічним рухом.
Явища «життя» і явища «руху» так само несумірні для нас, як для двовимірного суще­ства несумірні в його світі два родирухів, з яких реальний тільки один, а інший иллюзо­рен.
Про це говорить Хинтон («Fourth Dimension», p. 77.).
В житті є щось, не включене в наше поня­тие механічного руху. Можливо, це «не­что» є рух по четвертому вимірюванню.
Якщо ми подивимося на це з найширшої точки зору, ми неодмінно побачимо щось вражаюче в тому факті, що, коли є життя, вонадає нача­ло ряду феноменів, абсолютно окремих від феноме­нов неорганічного світу.
Виходячи з цього, можна припустити, що ті явища, які ми називаємо явищами життя, є рух у вищому просторі. Ті явища, які миназиваємо механічним рухом, є явища життя в просторі, низькому срав­нительно з нашим а у вищому - просто властивості нерухомих тел.
Тобто якщо узяти три роди існування - двовимірне, наше і вище, то виявиться, що «дви­жение», яке спостерігається в двовимірномупро­странстве, є для нас властивість нерухомих тіл; «життя», яке спостерігається в двовимірному просторі - є рух, як ми спостерігаємо його в нашому просторі. І далі - рухи в тривимірному просторі, тобто всі наші механи­ческиерухи і прояви физико-химичес­ких сил - світло, звук, тепло і ін. є тільки ощу­щения нами якихось незбагненних для нас властивостей чотиривимірних тіл; а наші «явища жиз­ни» є рухи тіл вищогопростору, ко­торые нам представляються народженням, зростанням і життям живих істот. Якщо ж припустити простір не чотирьох, а п'яти вимірювань, то в ньому і «явища життя», ймовірно, виявляться свой­ствами нерухомихтіл - пологів, видів, се­мейств, народів, племен і т.п., і рухом здаватимуться, можливо тільки «явища думки».
Ми знаємо, що явища руху зв'язані з рас­ходованием часу. І ми бачимо, як при посте­пенном переході від низького просторудо высше­му знищуються рухи, перетворюючись в свой­ства нерухомих тіл, тобто знищується расхо­дование часу - знищується потреба в часі. Двовимірній істоті потрібен час для пояснення найпростіших явищ - кута, подъе­ма, ями. Нам дляпояснення таких явищ воно вже не потрібне, але воно потрібне для пояснення явле­ний руху і фізичних феноменів. В ще бо­лее високому просторі наші явища руху і фізичні феномени, ймовірно, будуть рассмат­риваться без жодного часу, яквластивості непод­вижных тіл - і як явища руху будуть рас­сматриваться біологічні явища - народження, зростання відтворення і смерті.
Таким чином, ми бачимо, як при розширенні свідомості відсовується ідея часу.
Бачимо її повну умовність.
Бачимо, що часом позначаються характерис­тики вищого простору порівняно з даним, - тобто характеристики представлення вищоїсвідомості порівняно з даною.
Для одновимірної істоти всі ознаки двумер­ного, тривимірного, чотиривимірного простору і далі лежать в часі, це весь час.Для дву­мерного істоти час включає ознаки тривимірного, чотиривимірного і ін. просторів. Для людини для тривимірної істоти, час включає ознаки чотиривимірного про­странства і далі.
Таким чином, у міру розширення і повыше­ния свідомості і форм сприйняття збільшуються ознаки простору і зменшуються ознакичасу.
Інакше кажучи, зростання відчуття простору йде за рахунок зменшення відчуття часу. Або можна ска­зать так, що відчуття часує недосконале відчуття простору (тобто здатність несовер­шенного уявлення) і, удосконалюючись воно переходить у відчуття простору, тобто в способ­ность уявлення у формах.
Якщо ми навіть дуже відвернутий уявимо собі Всесвіт на підставі з'ясованих тут прин­ципов, то, звичайно, це буде зовсім нета Вселен­ная, в якій ми звикли себе представляти. Вона, перш за все, зроблено не залежатиме від часу. Все існуватиме в ній завжди. Це буде Вселена вічного тепер індійській филосо­фии, - Всесвіт, в якому не буде ні раніше,ні після, в якій буде тільки один теперішній час, відомий або невідомий.
Хинтон відчуває, що при розширенні відчуття простору наш погляд на світ повинен совер­шенно змінитися, і він говорить проце в книзі «Нова ера думки»:
Поняття, яке ми отримаємо про Всесвіт, без сумніву, буде так само відмінне від теперішнього часу, як система Коперника відрізняєтьсявід набагато більш при­ятного погляду на широку нерухому землю під величезним зведенням. Насправді будь-яке поняття про наше місцезнаходження буде більш приємне, ніж думка про існування на кулі, що вертиться, брошен­номв простір і що летить там без жодних засобів повідомлення з іншими мешканцями Всесвіту.
Що ж є миром багато кого измере­ний - що таке тіла багатьох вимірювань, лінії і сторони яких сприймаються нами як движе­ние?
Потрібна велика сила уяви, щоб хоча на одну мить вийти з меж наших пред­ставлений і побачити в думках мир в інших кате­гориях.
Уявимо собі який-небудь предмет, скажемо книгу, зовні часу і простору. Що буде зна­чить останнє? Якщо узяти книгу зовні часуі простору, то це значитиме, всі всі книги, коли-небудь існуючі існуючі і име­ющие існувати, існують разом, тобто займають одне і те ж місце і існують одно­временно, утворюючи собою якби одну книгу, вклю­чающую в себе властивості, характеристики і призна­ки всіх книг, можливих на світі. Коли ми гово­рим просто книга, ми маємо на увазі щось, облада­ющее загальними ознаками всіх книг, - це поняття. Але такнига, про яку ми говоримо сей­час, володіє не тільки загальними ознаками, але і індивідуальними ознаками всіх окремихкниг.
Візьмемо інші предмети: стіл, дерево, будинок, че­ловека. Відрекомендуємо собі їх зовні часу і про­странства. Ми отримаємопредмети, що володіють кожний таким величезним, нескінченним числом ознак і характеристик що спіткати їх че­ловеческому розуму абсолютно немислимо. І якщо людина своїм розумом схоче спіткати їх, то він неодмінноповинен буде як-небудь розчленувати ці предмети, узяти їх спочатку в якому-небудь одному значенні, з одного боку в одному розрізі їх буття. Що таке, наприклад, «людина» зовні време­ни і простори. Це все людство, людина як вигляд - HomoSapiens, але в той же час облада­ющий характеристиками, ознаками і прикметами всіх окремих людей. Це і я, і ви і Юлій Це­зарь, і змовники, що убили його, і газетяр на розі, мимо якого я проходжу щодня, - всі царі, всі раби, всі святі,всі грішники - все, разом узяті, що злилися в одну нероздільну істоту - людини. Чи можна нашим розумом зрозуміти і спіткати таку істоту?
Що ж такий рух? Чому ми відчуваємо його, якщо його ні?
Про останнє дуже красиво говорить М. Коллинз в поетичній «Історії року».
. Все істинне значення земного життя полягає лише у взаємному зіткненні між личностя­ми і в зусиллях зростання. Те, що називаєтьсяподіями і обставинами і що вважається реальним содер­жанием життю, - насправді лише умови які викликають ці зіткнення і роблять можливим це зростання.
В цих словах звучить вже зовсім нове понима­ние реального.
Е. П. Блаватская в своїй першій книзі «Isis unveiled» («Викрита Ізіда») торкнулася того ж питання про відношення життядо часу і до руху. Вона писала:
Як наша планета щороку обертається вок­руг Сонця, в той же самий час кожні двадцять
чотири години обертаючись навкруги своєї осі - і та­ким чином проходячи по менших кругах усередині великого, так і роботаменших циклічних перио­дов починається і скоюється разом з великим цик­лом.
Переворот у фізичному Світі, згідно стародавнім доктринам, супроводиться подібним же переворо­том в світі інтелекту - духовнаеволюція миру йде циклами, подібно фізичній.
Так, ми бачимо в історій правильне чергування приливу і відливу людського прогресу. Великі царства і світова імперія, досягнувшизавершальної точки своєї величі, знову сходять вниз; і лише досягнувши низької крапки людство останавливает­ся і знову починає своє сходження, і при цьому висота його підйому кожного разу збільшується по за­конувисхідній прогресії циклів.
Розділення історії людства на золоте століття, срібне, мідне і залізне - це не проста вигадка. Ми бачимо те ж саме в літературівсіх народів. За століттям великого натхнення і бессозна­тельной продуктивності слідує століття критицизму і свідомості. Перший доставляєматеріал для анали­зирующего і критичного інтелекту іншого.
Так само і всі великі душі, які подібно ги­гантским баштам підносяться в історії человече­ства, як Будда і Ісус в царствідуховних перемог або Олександр Македонській і Наполеон в царстві фізичних перемог були тільки відображеними образа­ми людських типів, що існували десятки ты­сяч літ тому назад і відтворених таинственны­мисилами, управляючими долями миру.
Немає жодної видатної індивідуальності у всіх літописах священної або звичайною исто­рии, прототипу якої ми не могли б знайтив по­луфантастических-полуреальных переказах стародавніх релігій і мифологий. Як зірка виблискуючи на неизме­римом відстані від землі в безмежній безмірності неба, відображається. в тихій воді озера, так образлюдей доісторичних часів відображається в перио­дах, охоплюваних нашою історією.
Як вгорі, так і внизу. Що було, то буде знову. «Як на небі, так і на землі». («Isis unveiled», v. 1, pp. 34-35)
Все, що мовиться про нове розуміння времен­ных відносин, мимоволі виходить дуже туманно. Це відбувається тому що наша моваабсолютно не пристосована для просторового выраже­ния тимчасових понять. У нас немає для цього нуж­ный слів немає потрібних дієслівних форм. Строго кажучи, для передачі цих нових для нас отноше­ний потрібні якісь Зовсім інші форми- не дієслівні. Мова для передачі нових тимчасових відносин повинна бути мова без дієслів. Потрібні абсолютно нові частинимови нескінченне количе­ство навик слів. Поки» та нашій людській мові, ми можемо говорити «про час» тільки на­меками. Його істиннеєство невыразима для нас.
Ми ніколи не повинні забувати про цю невы­разимости. Це ознака істини, ознака реально­сти. Те, що може бути виражений,не може бути істинний.
Всі системи, говорячі про відношення челове­ческой душі до часу - ідеї замогильного суще­ствования, перевтілення, карми,це все симво­лы, прагнучі передати відносини, що не можуть бути вираженими прямо унаслідок бідності і слабкості нашої мови.Їх неможливо розуміти буквально, так само як не можна розуміти буквально художні символи і алегорії. Потрібна ис­кать їхприхованого значення, того, яке не може бути виражений в словах.