Перехід до вищої логіки у людини

Перехід до вищої логіки у людини. Необхідність відмовитися від всього «реального». «Убогість духом». При­знание реальнимтільки нескінченного. Закони беско­нечного. «Organon Арістотеля» і «Novum Organum Бэ­кона». Логіка нескінченного - TertiumOrganum. Вища логіка як знаряддя думки, як ключ до таємниць приро­ды, до прихованої сторони життя, до світу ноуменів. Оп­ределениесвіту ноуменів на підставі всього преды­дущего. Відчуття ноуменального миру неподготов­ленным свідомістю. «Тричі непізнаванатьма споглядання якої здатний всяке знання превра­тить в невідання».
Все сказане щодо математичних ве­личин відноситься також до логічних понять. Кінцеві математичні величини і логічні поняттяпідлеглі одним законам.
Ми з'ясували тепер, що закони, знайдені нами в просторі трьох вимірювань і действую­щие в цьому просторі, не застосовні,непра­вильны і невірні в просторі великого числа вимірювань.
І це однаково як в математиці, так і в логіці.
Як тільки замість кінцевих і постійних вели­чин ми починаємо розглядати нескінченні і пе­ременные, ми повинні знати, щоосновні аксио­мы нашої математики до них відноситися не можуть.
Як тільки замість понять ми починаємо мыс­лить іншими одиницями, так ми повинні бути го­товы зустрітися з величезною кількістюабсурдов з погляду існуючої логіки.
Ці абсурды здаються нам такими, тому що ми до світу багатьох вимірювань підходимо з логікою тривимірного миру.
Раніше було доведене, що для тварини, тобто двомірної істоти, мислячої не понятия­ми, а уявленнями, тобто ще більш конечны­ми,ще більш постійними величинами, наші ло­гические положення повинні показатися бессмыс­лицей.
Такою ж нісенітницею здаються нам логічні відносини в світі багатьох вимірювань. Сподіватися на те, що відносини «потойбічногомиру», або миру причин, можуть бути логічними, з нашої точки зору немає абсолютно ніяких підстав. Навпаки можна сказати, що все логічне не потойбічно, не ноуменально, а феноменально. Ніщо з нашої точки зору логічного по ту сторонубути не може. Все що там є, повинно нам здаватися логічним абсурдом, нісенітницею. І ми повинні пам'ятати що з нашою логікою тут йти не можна.
Відносини думки людства в її головних те­чениях до потойбічного світу завжди було дуже неправильним.
В «позитивізмі» люди зовсім заперечували потусто­ронний мир, тому що, не визнаючи возможнос­ти інших логічних відносин, окрімтих, кото­рые були формулированы Арістотелем і Беконом, люди заперечували саме існування того що ка­залось безглуздим, неможливим з точки зре­ния цих формул.
А в дуалістичному спіритуалізмі намагалися побудувати ноуменальний мир за зразком феноменального, тобто розуму всупереч,наперекір стихіям, неодмінно хотіли довести, що потусторон­ний мир логічний з нашої точки зору що в ньому діють ті ж самі закони причинності, як в нашому світі, і що потойбічний мир є не що інше, як продовження нашого.
Позитивна філософія бачила абсурдність цих положень, але, не маючи нагоди розширення круга своєї дії, обмеженої «нескінченноюсферою», не могла придумати нічого краще, як заперечувати.
Тільки чисто ідеалістична моністична філософія відчувала можливість інших отно­шений, окрім відносин феноменального миру.І до неї, врешті-решт, ми повинні прийти після довгих ходінь по матеріалістичних і спири­тическим тупиках.
Наука повинна прийти до ідеалізму
Того факту, що математика росте, розширяється і виходить за межі видимого і виміряється світу, наука заперечувати не може.Цілі відділи ма­тематики розглядають кількісні отноше­ния, яких не було в реальному світі позитивиз­ма тобто відносини, яким не відповідають ніякі реальності у видимому» тобто трехмер­ном, мирі.
Але математичних відносин, яким не со­ответствовало б відношення ніяких реальностей, існувати не може. Математика заглядаєв світ невідомого. Це телескоп за допомогою кото­рого ми починаємо досліджувати простір мно­гих вимірювань з його світами. Математика йде впе­реди нашоїдумки, попереду нашої сили воображе­ния і уявлення. Вона вже тепер обчислює відносини яких ми ще не можемо собі предста­вить.
Всього цього навіть із строго «позитивною», тобто позитивної точки зору заперечувати не можна. А визнавши можливість розширенняматематики за межі світу, що плотський осягається, тобто за межі світу доступного (хоча б теоретично) органам чуття і апаратам, наука цим самим повинна буде визнати розширення реального миру далеко за межі «нескінченної сфери»,тобто визнати реальність «миру багатьох вимірювань».
Визнання реальності миру багатьох вимірювань є вже доконаний перехід до идеалистическо­му світобачення. А перехід до ідеалістичногосвітобачення неможливий без визнання реаль­ности нових логічних відносин абсурдних з погляду нашої логіки.
Що таке закони нашої логіки?
Це закони нашого сприйняття тривимірного миру або закони нашого тривимірного сприйняття миру.
Якщо ми хочемо вийти з тривимірного світу і йти далі, ми повинні перш за все виробити основні логічні принципи, які позволи­либ нам спостерігати відносини речей в світі багатьох вимірювань - бачивши в них відому законо­мерность а не один суцільний абсурд.
Якщо ми підемо туди з принципами логіки тривимірного миру, ці принципи тягнутимуть нас назад, не даватимуть нам піднятисявід землі.
Ми перш за все повинні скинути окови нашої логіки. Це перше; велике і головне освобожде­ние, по якому повинне прагнутилюдство. Людина, скинувши окови «тривимірної логіки», вже перейшла свідомістю в інший світ.
Для цього переходу не потрібно магічних цере­моний або мистерических обрядів присвячення. Перехід скоюється в свідомостілюдини. І чело­век, що перейшов в інший світ, таким чином, вже назавжди робиться свідомим в цьому світі.
Цей перехід не тільки можливий, але постійно скоюється. Ми тільки не цілком усвідомлюємо свої права на «інший світ» і втрачаємоці права, вважаючи себе замкнутим в цьому світі.
Поезія, містика, ідеалістична філософія всіх століть і народів зберігає сліди цих пере­ходов. По цих слідах ми самі можемознайти шлях. Стародавні і нові мислителі залишили нам багато ключів, якими ми можемо відімкнути та­инственные двері багато магічних формул, пе­ред якими ці двері розчиняється самі. Але ми не розуміли ні мети ключів, ні значень фор­мул.
Тому двері залишалися замкнутими, і ми навіть заперечували, що за цими дверима що-небудь є.
Або, підозрюючи існування іншого миру, вважали його подібним нашому і окремим від на­шего і намагалися проникнути туди,не усвідомлюючи, що головна перешкода на нашому шляху - це наше власне розділення миру на потойбічний і посюсторонний.
Мир єдиний, - способи пізнання його різні. І з недосконалими способами пізнання не можна про­никнуть в те, що доступнотільки досконалим способам.
Спроби проникнути в думках а потойбічний або ноуменальний мир, або мир причин, з логи­кой феноменального світу, якщо вонине виявлялися зовсім невдалими або не заводили людини в світ снів наяву, давали тільки один результат. Со­знавая новий порядок речей, людина втрачає ощу­щение реальності старого порядку. Видимий мир починав йому здаватися фантастичним,нереаль­ным, все зникало довкола нього, розліталося, як дим, залишаючи страшне відчуття ілюзії. У всьому він відчував безодню нескінченності, і все провали­валось в цю безодню.
Відчуття нескінченності є перше і найстрашніше випробування перед присвяченням. В мисти­ческой літературі всіх народівє згадка про це відчуття пустки і тьми.
Таємне божество стародавніх єгиптян, про кото­ром мовиться в міфах Орфея («Стародавня мудрість» анни Безант) була:
Тричі непізнавана тьма, споглядання кото­рой здатний всяке знання перетворити в неведе­ние.
Підходячи до світу причин з своїм слабим знани­ем одного миру феноменів, з своїм знаряддям логи­ки, яке раптом виявлялосянепотрібним, тому шануй все нове вислизало від нього, людина повинна була випробовувати жах, перехідний всі межі. В новому він відчував поки один хаос, старе исчеза­ло, точно відходило убік, ставало нереаль­ным. Жах і жаль про втратустарого смешива­лись із страхом нового, невідомого, жахливого сво­ей нескінченністю.
Людина на цьому ступені повинна випробовувати те ж саме, що випробовує тварину, стаючи че­ловеком. На мить заглянувши в новийсвіт, воно життям знову притягується назад. Мир, кото­рый воно тільки на мить побачило, здається сном, мрією створенням уяви - але пре­жний, старий світ теж вже не той, в ньому вже тес­но, в ньому вже немає місця. Воно вже не можежити колишнім життям, диким і вільним життям зве­ря. Він вже знає щось, чує якісь голоси. І в той же час тіло тримає його. І воно не знає, куди і як воно може піти від нього або від себе.
Людина на межі нового світу переживає буквально це саме. Він чув звуки небес, і скучні пісні землі більше не зачіпають, невол­нуют його, а якщо зачіпають і хвилюють, то говорять про небесні звуки, про недосяжне, про невідоме, про те що тільки смутно відчувається, а не може бути названий.
Людина чула звуки небес, і не може забути їх. Він пережив почуття незвичайної расшире­ния свідомості, коли на мить йомувсе було ясно, і він не може примиритися з повільною зем­ной роботою мозку.
Моменти «відчуття нескінченності» пов'язані з абсолютно особливими емоціями.
В «теософській літературі», в книгах Анні Безант і Ледбітера часто мовиться про те, що, пе­реходя в «астральний світ», людинапочинає ви­деть нові фарби, яких немає в сонячному спектрі. В цій витонченій символіці ношах фарб «астраль­ной сфери» передається саме думка про нові эмо­циях* які людина починає випробовуватиразом з відчуттям розширеної свідомості, «океану, що вливається в каплю»* Це «неймовірне блажен­ство» про яке говорять містики, небесне світло, яке «бачать» святі, «нові відчуття», кото­рые випробовують поети. Навіть розмовнапсихо­логия зв'язує «екстаз» з абсолютно особенны­ми, новими відчуттями неприступними і неизве­стными людині в звичайному житті.
Це відчуття світла і безмежної радості переживається у момент розкриття свідомості (рас­крытия містичного лотоса індійськихйоги), у момент відчуття нескінченності, яке дає відчуття тьми і безмежного жаху.
Що ж це значить?
Як погоджувати відчуття світла з відчуттям тьми, відчуття радості з відчуттям жаху? Чи Мо­жет це бути одночасно? Чи буваєодновре­менно?
Буває, і неодмінно повинне бувати. Мисти­ческая література дає нам приклади цього. Одно­временное відчуття світла і тьми,радощі і ужа­са неначе символізує дивну двойствен­ность і суперечність людської природи. Воно може бути у людини дуже. сильно раз­двоившегося, однією стороною своєї природи дале­ко пішов в «дух» і іншою стороноюглибоко зануреного в «матерію», тобто в ілюзію, в нереальність занадто глибоко віруючого в реаль­ность нереального.
Кажучи взагалі, відчуття світла життя, разлито­го у всій свідомості і радості, дасть новий світ. Але той же самий мир непідготовленомурозуму дасть відчуття нескінченної тьми і жаху. Крім того, відчуття жаху повинна дати втрата всього реаль­ного зникнення цього світу.
Для того, щоб не випробовувати жаху від нового світу, потрібно знати його раніше або емоційно: вірою дли любов'ю; або інтелектуально- розумом.
А щоб не випробувати жаху від втрати старого світу, потрібно від нього добровільно відмовитися зара­нее, теж або вірою,або розумом.
Потрібно добровільно відмовитися від. всього прекрас­ного, світлого світу, в якому ми живемо, потрібно визнати, що це примара,фантом, нереальність, обман, ілюзія, майя. Потрібно примиритися з цією нереальністю, не боятися її, а радіти їй. Потрібно позбавитися всього. Потрібно стати убогим ду­хом, тобто зробити себе абсолютно убогим усили­ем свогодуху.
В прекрасному євангельському симв9ле виражена якнайглибша філософська істина.
Блаженні убогим духом, бо їх є Царство Небесне.
Раніше мовилося, що може значити мисти­ческое вираз Царство Небесне» (Нірвана), «Жебраки», звичайно, не значить бідні матеріальнов житейському значенні слова. Це убогість повна, абсолютна, така убогість при якій людина не має під ногами землі, а над головою неба
Лисиці мають нори і птаха небесні - гнез­да, а Син Людський не має, де преклонити голову.
Така убогості, при якій людина абсолютно одна, тому що інших людей, навіть самих близ­ких, батька» мати, тут на землі вінвважає фантомами, примарами і відмовляється від них, тому що за цими фантомами він бачить реальні єства яких прагне, точно так, як і, отказыва­ясь від феноменального світу, 6й наближається до істинно реальному.
Момент переходу - цей страшний момент втрати старого і розкриття нового, в нескінченному числі алегорій зображався в Стародавнійлитерату­ре. Полегшення цього переходу складало мету ми­стерий. В Індії, в Єгипті в Греції существова­ли особливі підготовчі ритуали, іноді тільки символічні, іноді реальні, действи­тельно що підводили душудо самих дверей нового світу і розкриваючі ці двері у момент посвя­щения. Але зовнішні обряди і церемонії завжди і ео всім мають тільки поверхневе значення. Головна робота повинні була йти всередині,в душі і в думці людини.
Яким же чином логіка може допомогти челове­ку перейти до свідомості цього нового, вищого світу?
Ми бачили, що математика, власне, вже знайшла шлях в цей вищий порядок речей. Прони­кая туди, вона, перш за все, відмовляєтьсявід своїх основних аксіом «тотожності і суперечності».
В світі нескінченних і текучих величин - вели­чина може бути нерівний самої собі; частина може бути рівний цілому, - із рівних величин одна може бути нескінченно більше іншій.
Все це звучить як абсурд з погляду мате­матики кінцевих і постійних чисел. Але сама математика кінцевих і постійних чиселє ма­тематика нереальних величий; тому абсурд з погляду цієї математики тільки і може бути істиною.
Той же самий шлях проходить логіка. Вона повинна відмовитися сама від себе, прийти до необхідності свого власного знищення- і тоді з неї може виникнути нова, вища логіка.
В «Критиці чистого розуму» Кант доводить можливість трансцендентальної логіки.
Ця логіка не тільки можлива, але існує і існувала з незапам'ятних часів; багато раз була формулирована; входила у філософськісис­темы, як їх ключ - але дивним чином не при­знавалась як логіка.
Раніше Бекона і раніше Арістотеля і стародавніх індійських писаннях давалися формули цієї выс­шей логіки, що відмикали собоюдвері таємниць. Але зна­чение цих формул швидко втрачалося. Вони сохраня­лись в стародавніх книгах але зберігалися як якісь дивні мумії згаслої думки, слова без ре­ального змісту.
Нові мислителі знову відкривали ці принци­пы, виражали їх в нових словах. Але вони знову залишалися незрозумілими, зновуперетворювалися на якийсь непотрібний словесний орнамент. Але ідея існувала. Свідомість можливості знайти і ус­тановить закони вищого миру не втрачалася никог­да. Ідеалістична філософій Ніколи не счита­лалогіку Арістотеля всеосяжної і всесиль­ной» Вона будувала свій системи зовні логіки, в сущ­ности, несвідомо йдучи по лініях думки, прокладених в глибокій старовині.
Вища логіка існувала раніше, ніж була формулирована дедуктивна і індуктивна логи­ка. Вищу логіку повинне назвати індуктивноюлогікою, логікою нескінченності, логікою екстазу.
Систему цієї логіки можна вивести з дуже, багатьох філософських систем. Найточнішу і пол­ную формулювання законів цієїлогіки я знаходжу у Дамба в трактаті «Про Красу», А привожу це мести в наступному розділі.
Я назвав систему цієї вищої логіки - «Tertium organum, тому що для вас це третє знаряддя думки після Арістотеля і Бекона.Першим був Organon, другим Novum organum.
Людина, володіючим ці знаряддям, може без страху розкрити двері миру причин.
Аксіоми, які містить в собі «Tertium organum», не можуть бути формулированы на на­шем мові. Якщо їх все-таки намагатисяформули­ровать, вони справлятимуть враження абсурдов.
Беручи за зразок аксіоми Арістотеля» ми можемо на нашій бідній земній мові виразити головну аксіому нової логіки такимчином:
А є і А, і не А, або:
Всяка річ є і А, і не А, або:
Всяка річ є Все.
Але ці формули абсолютно неможливі по су­ществу. І це не є аксіоми вищої логіки. Це тільки спроби виразити аксіоми цієїлогіки в поняттях. Насправді ідеї вищої логіки в поняттях невыразимы.
Без жодних коментарів ясно, що получен­ный логічний абсурд: А є і А9 і не А впол­не відповідає математичному абсурду, щовеличина може бути більше або менше самої себе.
Абсурдність обох положень показує, що вони не можуть відноситися до нашого світу. Звичайно, абсурдність сама по собі ще неознака принад­лежности до ноуменів. Але приналежність до ноу­менам неодмінно виражатися для нас в аб­сурдности. Сподіватися знайти що-небудь логічне з нашої точки зору в світі причин так само бес­плодно, як думати, що реальний мирможе суще­ствовать по законах миру тіней.
Засвоїти основні принципи вищої логіки - це значить засвоїти основи ідеалізму або основи розуміння простору вищих вимірювань.
Щоб підійти до ясного розуміння відносин багатовимірного миру, ми повинні звільнитися від всіх «ідолів» нашого миру, виражаючисьна мові Бэко­на, тобто від всіх перешкод до правильного вос­приятию і мислення.
Двовимірна істота для того, щоб підійти до ясного розуміння тривимірного миру, повинне перш за все звільнитися від своїх«ідолів», тобто своїх прийнятих, стали аксиомальными шляхів почування і мислення.
Від чого саме повинна звільнитися двовимірна істота?
Перш за все, і це найголовніше, від увереннос­ти, що воно правильне бачить і відчуває; з цього повинна вийти свідомість неправильностійого пред­ставления миру і потім ідея, що реальний, новий мир повинен існувати в якихось зовсім інших формах нових, незрівнянних, несумірних із старими. Потім двовимірна істота повинна изба­виться від упевненості в розділеності предметівйого миру. Воно повинне зрозуміти ідею, що речі, ка­жущиеся йому абсолютно різними і окремими одна від одної можуть бути частиною якогось непос­тижимого йому цілого або мають між собою багато загального, чого воно не помічає.
Розумове зростання двовимірної істоти повинне йти по шляху визнання невідомих йому раніше, загальних властивостей предметів,витікаючих з їх сход­ного походження або схожих функцією, непо­нятных на площині.
Раз двовимірна істота визнала можливість існування невідомих йому раніше загальних властивостей представлялися різною предметів,воно вже наблизилося до нашого розуміння миру. Воно наблизилося до нашої логіки для нього вже стає зрозуміло загальне ім'я, тобто слово, не як соб­ственное ім'я, а як прозивне ім'я, тобто слово, виражаючепоняття.
«Ідоли» двовимірної істоти, перешкоджаючі розвитку його свідомості - це власні імена, які воно саме дає всім оточуючим йогопред­метам. У нього всі предмети мають кожне своє соб­ственное ім'я відповідне його уявленню про цей предмет; загальних імен, відповідних поняттям, у нього немає. Тільки звільнившися від цихідолів, зрозумівши, що імена можуть бути не тільки соб­ственные, але і загальні, воно отримає можливість йти далі розумово розвиватися» приближать­ся до людського розуміння миру. Інакше найпростіша фраза, наприклад
Іван і Петро обидва люди
матиме для двовимірної істоти вид абсурду і представлятиметься йому приблизно так:
Іван і Петро обидва Івани, або:
Іван і Петро обидва Петри.
Інакше кажучи» всяке наше логічне положе­ние представлятиметься йому абсурдом. Зрозуміло, чому це таке повинне бути. У ньогонемає понять; власні імена, з яких складається його мова, не мають множини. Ясно що всяка множина нашої мови буде представ­ляться йому абсурдом.
Де ж наші «ідоли»? Від чого повинні изба­виться ми, щоб перейти до розуміння відносин багатовимірного миру?
Перш за все, звичайно, від упевненості, що ми правильно бачимо і відчуваємо і що реальний мир
схожий на той світ, який ми бачимо. Ми долж­ны в думках зрозуміти всю умовність миру» вос­принимаемого нами в часі і просторі,і зрозуміти, що реальний мир не може мати з ним нічого спільний. Зрозуміти, що ідеальний (реальний) мир не можна уявляти собі у формах. І потім зрозуміти умовність аксіом нашої математики і логіки, що відноситься до нереальногофеноменаль­ному світу.
В математиці нам допоможе зробити це ідея бес­конечности. Нереальність кінцевих величин порівняно з нескінченними очевидна.В логіці ми можемо грунтуватися на ідеї монізму, тобто ос­новного єдність всього існуючого.
Логіка Арістотеля і Бекона в основі своїй дуалистична. Якщо ми дійсно глибоко проник­немся ідеєю монізму, ми переможемо«ідола» цієї логіки.
Основні аксіоми нашої логіки зводяться так само, як математичні аксіоми, до тотожності і суперечності. В глибині них всіхлежить визнання однієї загальної аксіоми - саме, що всяке дане щось має щось, йому протилежне; тому всяке положення має той, що протиставив, всяка теза має антитезу. Буттю всякої речі проти­вополагается небуття цієїречі. Буттю миру про­тивополагается небуття миру. Суб'єкту противо­поставляется об'єкт. Суб'єктивному миру - об'єктивний.«Я» - протиставляється «не-а». Руху - нерухомість. Церемонності - по­стоянность. Єдності - різноманіття. Істині - брехня.Добру - зло. І на закінчення - взагалі вся­кому А протиставляється не-А.
Визнання реальності цих розділень необхо­димо для ухвалення основних аксіом логіки Арис­тотеля і Бекона, тобто необхіднеабсолютне і безперечне визнання ідеї подвійності миру - дуалізму. Визнання нереальності цих розділень необхідне для початку збагнення вищої логіки.
В самому початку цієї книги ми повинні були визнати як факт існування миру, і созна­ния, - тобто «я» і «не-а», або визнатиреаль­ность подвійного розподілу всього існуючого тому що ті, що всі інші протиставили витікають з того, що протиставив «я» і «не-а».
Далі ми прийшли до визнання можливості розширення свідомості до повного поглинання їм всього світу. Ми визнали, що одне «я»може включити в собі все «не-а Ми визнали, що раз­деление «я» і «не-а» умовно що воно необхідне на відомій стадії пізнання миру, але що воно саме заперечує себе, коли пізнання переходить на вищий ступінь.Подвійність є умова на­шего пізнання феноменального (тривимірного) миру. Вона є знаряддям нашого незнання. Але коли ми приходимо до розуміння ноуменального миру (або миру багатьох вимірювань), ця подвійність починає нам заважати,є перешкодою до пізнання.
Це наш головний «ідол», від нього ми повинні позбутися.
Двовимірна істота, щоб спіткати отноше­ния речей в трьох вимірюваннях і нашу логіку, дол­жно відмовитися від «ідола» -абсолютної индиви­дуальности Предметів, яка дозволяє йому на­зывать предмети тільки власними іменами.
Ми, для того, щоб спіткати мир багато кого из­мерений, повинні відмовитися від ідола двойственно­сти.
Але застосування монізму в практичному мышле­нии натрапляє на непереборну перешкоду нашої мови. Haш мова не може виразитиедин­ства, протилежностей, так само як він не може виразити просторово відношення
причини до слідства. Тому ми повинні бути готовий до того, що всі спроби виразити на нашій мові металогические відношенняздаватимуться абсурдами, і насправді тільки натякатимуть на те, що ми хочемо виразити. Так формула:
А є А і не-А
або
всяка річ є А і Не-А
є основною аксіомою мета-логіки, виражену в нашій мові понять, - з погляду нашої звичайної логіки звучить як абсурд і посуті не верна*
Ми повинні бути готовий до того, що на нашій мові не можна виразити металогических відносин.
Формула «А є А і не-А» не вірна, тому що в світі причин немає того, що самого протиставив А і не-А. Але ми не можемо виразитидійсного відношення. Правильніше б сказати:
А є все.
Але і це б не було вірно, питому що А є не тільки все, але і будь-яка частина всього.
Ось цього саме нашу мову не может- виразити. І до цього маєток ми повинні привчити свою думку.
Думаючи, наприклад, про своє сознаний, ми повинні перестати рахувати його - або індивідуальним» або частиною світової свідомості.Уявляй собі воз­можность збереження свідомості після смерті, ми не повинні питати себе чи збережеться инди­видуальность нашої свідомості, або воно зіллється з нескінченною свідомістю миру і загубиться в ньому.В книжці «Les Indes sane les Anglais», яка згадується мені із цього приводу, Пьер Лоті ставить саме це питання. Він їде доІндії щоб позна­комиться з індійською мудрістю і головною обра­зом з поглядом індійської філософії на смерть. На його думку, європейськадумка (християнська) не може відмовитися від ідеї індивідуальної су­ществования свідомості після смерті а думка Вос­тока абсолютно відмовляється від цієї ідеї і при­миряется з тим, що свідомість розіллється у віємо мирі, переставшибути як індивідуальність. Лоті не може примиритися з цією ідеєю «припинення особи» і він дуже красиво описує состоя­ние духу людини, прагнучого знайти відповідь на питання - чи залишиться він самим собоюпісля смер­ти, тому що для європейського розуму цінно тільки таке продовження існування.
Погляд Лоті дуже типовий. Це характерне проектування в світі причин відносин нашого тривимірного миру. Але наша свідомістьне феноме­нально, а ноуменально. Воно не підлягає законам тривимірного миру. Воно не повинне бути або индиви­дуальным або частиною світової свідомості. І воно не може бути одним до смерті тіла і іншим пос­ле смерті тіла. Якщо воно існує, товоно су­ществует незмінно, міняється тільки його проявле­ние в нашій сфері. Як ноумен» воно повинне совме­щать в собі осі можливості, бути і А, і не-А, тобто одночасно бути і індивідуальним, і час­тьюсвітової свідомості, і віддзеркаленням всієї миро­вого свідомості.
Ми повинні зрозуміти, що воно не може бути та­ким або іншим, а повинне бути і таким, і іншим. Кожна індивідуальна свідомістьє віддзеркалення всієї світової свідомості, і воно не може бути час­тью чого-небудь.
Ми повинні привчити себе до думки, що проти­воположности, окремості і спільності в реальному світі не існує, що це нереальнівластивості
нашого нереального миру. Ми повинні зрозуміти, що в реальному світі одна і та ж річ може бути і частиною, і цілим, тобтощо ціле, не міняючись, може бути своєю власною частиною, Повинні зрозуміти, що тих, що протиставили взагалі не існує що всяка річ є відоме зображення всього.
І тоді, починаючи розуміти все це, ми почнемо схоплювати окремі ідеї про єство «ноуме­нального миру», або миру багатьохвимірювань, в ко­торых ми, власне, живемо.
І в цих випадках вища логіка навіть з своїми недосконалими формулами, як їжаки є на нашій грубій мові понять, все-такипредставля­ет собою могутнє знаряддя пізнання миру, единствен­ное засіб для запобігання нас від заблужде­ний.
Застосування цього знаряддя думки дає ключ до таємниць природи, до світу, як вінє.
Спробуємо перерахувати ті властивості миру при­чин, які витікають зі всього сказаного раніше.
Перш за все необхідно відзначити, що властивості миру причин неможливо передати словами. Вся­кая виказана думка про них буденевірна. Саме про «ідеальний світ» можна сказати, що до відношенню до нього «думка проречена є брехня». Про нього можна говорити тільки умовно, приблизно, натяками, символами. І якщо що-небудь сказане зрозуміти буквально, тоце буде абсурд. Взагалі все, виказане про світ причин, може здаватися абсурдом і насправді є вже його спотворення.
Що ж ми можемо сказати про світ багато кого изме­рений, про світ ноуменів, або про світпричин?
1) В цьому світі «Час» повинна існувати просторово; тобто тимчасові події долж­ны існувати, а не траплятися, тобто существо­ватьдо і після здійснення і лежати як би в одній площині. Слідства повинні існувати одночасно з причинами. Те, що ми називаємо законом причинності, там існувати не може, тому що длянього необхідною умовою являет­ся час. Там не може бути ніщо, що виміряється протягом років, днями або годинником. Не може бути раніше, тепер і після. Моменти різних епох, разделен­ные великими проміжками часу, существу­ют одночасно і можутьстикатися. Разом з тим всі можливості даного моменту, навіть про­тивоположности одна інший і всі їх результати до безкінечності повинні бути здійснений од­новременна з даним моментом.
2) Там немає нічого виміряється нашими заходами, нічого сумірного з нашими тілами, нічого більше або менше наших тел. Немаєнічого, лежачого справа і зліва, зверху або знизу від наших тел. Нічого, схожого на наші тіла, лінії або фігури. Різні пункти нашого простору, розділені для нас великими відстанями, там повинні стикатися.
3) Там немає матерії і руху. Немає нічого, що б можна було б зважити, або сфотографиро­вать, або виразити у формулах фізичноїэнер­гии. Немає нічого, має форму, колір або за­пах. Нічого володіючого властивостями фізичних тел.
4) Там немає нічого мертвого і несвідомого. Все живе, все дихає, все думає, все відчуває, все усвідомлює і все говорить.
5) В тому світі не можуть бути застосовний аксио­мы нашої математики тому що там немає нічого кінцевого. Там все нескінченноі, з нашої точки зору, змінно.
6) Там не можуть діяти закони нашої логи­ки. З погляду нашої логіки той мир внелогичен. Це область, закони якої виражаєTertium Organum.
7) Там не може бути розділеності нашого миру. Все - є ціле. І кожна окрема пы­линка, не говорячи вже про кожне окреме життяі про кожну людську свідомість, - живе одним життям з цілим і містить в собі все ціле.
8) В тому світі не може існувати двойствен­ности, дуалистичностъ нашого миру. Буття там не протилежно небуттю. Життя не противопо­ложнасмерті. Навпаки, одне містить в собі інше, «я» і «не-а», рух і нерухомість єдність і розділеність, добро і зло, істина і брехня - всі ці розподіли там неможливі Все суб'єктивне - об'єктивно і всеоб'єктивне - суб'єктивно. Той мир - мир єдності противопо­ложностей.
9) Відчуття реальності того миру повинне со­провождаться відчуттям нереальності цього світу. І в той же час різниця міжреальним і нереальним там існувати не може, так само як не може існувати різниця між субъек­тивным і об'єктивним.
10) Той мир і наш жир не є два різні мири. Мир один. Те, що ми називаємо нашим ми­ром, є тільки наше неправильне уявленняпро світ.